Решение по делу № 1-300/2017 от 11.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево                                                     18 сентября 2017 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Дашеевой Ю.О., Агаевой В.Е.,

подсудимых Сампилов С.Д., Манытов Д.Ю., Дорофеев С.Г.,

защитников Будаева А.Ц., Митаповой Д.Ф., Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сампилов С.Д., <личность установлена>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Манытов Д.Ю., <личность установлена>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дорофеев С.Г., <личность установлена>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сампилов С.Д., Манытов Д.Ю., Дорофеев С.Г. органом следствия обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Манытов Д.Ю. находился на пункте приема и отгрузки древесины по адресу: <адрес>. В этот момент у Манытов Д.Ю., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно гидравлического масла и комплектующих деталей с дорожно-строительной техники, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящегося на <адрес>, с целью последующего использования похищенного имущества в личных целях. После чего Манытов Д.Ю. предложил Дорофеев С.Г. и Сампилов С.Д. совершить хищение гидравлического масла и комплектующих деталей с дорожно-строительной техники, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», на что последние ответили согласием, вступив тем самым с Манытов Д.Ю. в предварительный совместный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Дорофеев С.Г. совместно с Манытов Д.Ю. и Сампилов С.Д. на автомашине «<данные изъяты>», под управлением Дорофеев С.Г., прибыли на стоянку дорожно-строительной техники, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», находящейся на <адрес>, где Манытов Д.Ю., используя рожковый ключ, открутил сливной болт с поддона дробилки конусной «<данные изъяты>», и путем слива гидравлического масла наполнил 10 канистр, из них: 6 канистр объемом по 30 литров, каждая; 3 канистры объемом по 20 литров, каждая; 1 канистра, объемом 10 литров, которые Сампилов С.Д. поочередно переносил до автомашины «<данные изъяты>». В это же время Дорофеев С.Г., используя рожковый ключ, открутил с дробилки конусной «<данные изъяты>» гидравлический цилиндр «10.28.0002 Т 09 08», и взял с верхней площадки дробилки конусной «<данные изъяты>» кабель «<данные изъяты>» трехфазный, длинной 20 метров и кабель четырехжильный трехфазный в резиновой оболочке, длинной 30 метров. После чего, Дорофеев С.Г. и Сампилов С.Д. совместно перенесли наполненные гидравлическим маслом канистры в кузов автомашины «<данные изъяты>».

Таким образом, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев С.Г., Манытов Д.Ю. и Сампилов С.Д. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

В этот момент Дорофеев С.Г., Манытов Д.Ю. и Сампилов С.Д. были застигнуты на месте преступления охранником ООО ЧОО «<данные изъяты>» ФИО1, и задержаны сотрудниками полиции О МВД России по <адрес>, не доведя тем самым свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Дорофеев С.Г., Манытов Д.Ю. и Сампилов С.Д. преступных действий до конца, в результате хищения с дробилки конусной «<данные изъяты>» гидравлического масла объемом 250 литров, стоимостью 140 рублей за 1 литр, на сумму 35000 рублей, гидравлического цилиндра «10.28.0002 Т 09 08», стоимостью 50000 рублей, кабеля «<данные изъяты>» трехфазного, длинной 20 метров, стоимостью 500 рублей за 1 метр, на сумму 10 000 рублей, кабеля четырехжильного трехфазного в резиновой оболочке, длинной 30 метров, стоимостью 500 рублей за 1 метр, на сумму 15 000 рублей, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

Данные действия Сампилов С.Д., Манытов Д.Ю., Дорофеев С.Г. органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Сампилов С.Д., Манытов Д.Ю., Дорофеев С.Г. вину в предъявленном им обвинении признали, в содеянном раскаялись, показав, что существо обвинения им понятно, с обвинением согласны, поддерживают заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимают правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Будаев А.Ц., Митапова Д.Ф., Иванова И.В. поддержали ходатайства подсудимых Сампилов С.Д., Манытов Д.Ю., Дорофеев С.Г. о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимые признали себя виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Сампилов С.Д., Манытов Д.Ю., Дорофеев С.Г.

Представитель потерпевшего <представитель потерпевшего> обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимым Сампилов С.Д., Манытов Д.Ю., Дорофеев С.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сампилов С.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Манытов Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Дорофеев С.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитниками Будаевым А.Ц., Митаповой Д.Ф., Ивановой И.В., заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сампилов С.Д., Манытов Д.Ю., Дорофеев С.Г. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимые вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен ими в полном объеме, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ранее не судимы.

Подсудимые Сампилов С.Д., Манытов Д.Ю., Дорофеев С.Г. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить в отношении них уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Представитель потерпевшего <представитель потерпевшего> в своем заявлении против прекращения уголовного дела не возражает.

Государственный обвинитель Агаева В.Е. не имела возражений против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимых, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимые Сампилов С.Д., Манытов Д.Ю., Дорофеев С.Г. вину в предъявленном им обвинении признали, раскаялись в содеянном, не судимы, способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный преступлением вред в полном объеме, ими совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, не имеют возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, Сампилов С.Д., Манытов Д.Ю., Дорофеев С.Г. не представляют общественной опасности, поэтому уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Будаева А.Ц., Митаповой Д.Ф., Ивановой И.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сампилов С.Д., Манытов Д.Ю., Дорофеев С.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сампилов С.Д., Манытов Д.Ю., Дорофеев С.Г. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» – оставить за законны владельцем ФИО12;

- гидравлический цилиндр; гидравлическое масло, объемом 250 литров; кабель <данные изъяты>» трехфазный, длиной 20 метров; кабель четырехжильный трехфазный в резиновой оболочке, длиной 30 метров – оставить за законным владельцем ОАО «<данные изъяты>»;

- 10 полимерных канистр (6 по 30 литров, 3 по 20 литров, 1 на 10 литров); 2 рожковых ключа на 41х46мм., хранящиеся в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, – возвратить законному владельцу ФИО13 по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Сампилов С.Д., Манытов Д.Ю., Дорофеев С.Г. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов Будаева А.Ц., Митаповой Д.Ф., Ивановой И.В. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья                                        И.О. Виляк