Решение по делу № 2-3489/2015 ~ М-3140/2015 от 16.07.2015

Дело №2-3489/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                          «17» августа 2015 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Е.М. Бондарь,

при секретаре К.А. Акентьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Романову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «УРАЛСИБ» и Романовым А.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно раздела 1 которого банком был предоставлен кредит заемщику в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21 % годовых, в сроки, установленные графиком. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. Согласно раздела 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образовавшейся задолженностью, <дата> в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить задолженность, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать неустойку в размере 500 руб. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца – ОАО «УРАЛСИБ» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «УРАЛСИБ», согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания: <адрес>, которых является также адресом регистрации ответчика, что подтверждено сведениями ОУФМС России по Кемеровской области г. Ленинска-Кузнецкого, полученными по запросу суда.

Неоднократно направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не обладает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ОАО Банк «УРАЛСИБ» и Романов А.В. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО Банк «УРАЛСИБ» принял на себя обязательство предоставить Романову А.В. денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>. под 21 % годовых на потребительские цели на срок по <дата> г., а Романов А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита (л.д. 16 - 18).

Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет Романова А.В. согласно его заявления на выдачу кредита (л.д. 18 оборот), что подтверждается также банковским ордером, выпиской по счету (л.д. 20, 22).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора платежи в погашение кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял <данные изъяты>

Представленный суду график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (приложением к нему), подтверждает согласие заемщика с условиями порядка внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, подписан заемщиком без замечаний и оговорок (л.д. 19).

Ответчиком Романовым А.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на <дата> за ним числится просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом (л.д. 23 - 24).

Согласно п. 6.1.1, п. 6.3 кредитного договора исполнение обязательства обеспечивается неустойкой, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки. Подписывая кредитный договор, Романов А.В. выразил тем самым согласие и на указанное его условие.

Из представленного расчета усматривается, что сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты>. (л.д. 23 – 24).

Требования о взыскании неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений в правильности которого у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности Романова А.В. по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>

Пунктом 5.1.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, о чем не менее чем за 7 дней заемщику направляется письменное уведомление.

<дата> истцом заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до <дата> (л.д. 21 – 21 оборот).

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что Романов А.В. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав совокупность представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и суд, установив, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял их надлежащим образом, на досудебную претензию не ответил, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и неустойку, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к которой суд не находит, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденных им документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Романову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Романова А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:                                            Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-3489/2015

Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого

Кемеровской области