Решение по делу № 13-12/2020 от 06.02.2020

Дело №13-12/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года                                                                           пгт. Апастово

Судья Апастовского районного суда Республики Татарстан Л.Ф. Гафиатуллина,

рассмотрев заявление Сайхунова Завдята Валиулловича об исправлении описки,

Установил:

Сайхунов З.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, указав, что Апастовским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение по иску ООО «Зетта Страхование» к Сайхунову З.В. о возмещении ущерба. Согласно иску, истец просил взыскать сумму ущерба в размере 171306 рублей 56 копеек. В рамках судебного заседания ответчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, в связи с тем, что сумма страхового возмещения в размере 291306 рублей 56 копеек завышена. Судебная экспертиза в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ отразила, что сумма в размере 291306 рублей 56 копеек завышена и сумма возмещения составляет168900 рублей. Апастовский районный суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и взял в основу решения стоимость суммы возмещения 168900 рублей. Судом сделан вывод, истцу поступила сумма в порядке суброгации в размере 120000 рублей, стоимость ремонта завышена и вместо 291306 рублей 56 копеек, должно быть использовано 168900 рублей. Судом в резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка, при которой сумма 12000 рублей ошибочно не вычтена из 168900 рублей, в связи с чем заявитель просит вынести определение об исправлении арифметической ошибки, указав в резолютивной части решения о взыскании с Сайхунова З.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» в возмещение ущерба 48900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626 рублей 14 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 23000 рублей.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ, 1. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок … рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Апастовского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сайхунову З.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. С Сайхунова З.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» взысканы в возмещение ущерба в порядке суброгации 168900 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626 (четыре тысячи шестьсот двадцать шесть ) рублей 14 копеек. Также с Сайхунова З.В. в пользу ООО «Лидер-эксперт» взыскано в возмещение расходов за проведение экспертизы в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей. В остальной части иска отказано.

В мотивировочной части решения отсутствует указание на выплату истцу страхового возмещения в размере 120000 рублей. В решении суда имеется ссылка на заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составила 168900 рублей.    Суд признал данное заключение допустимым и относимым доказательством, и взял в основу решения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № с учетом износа 168900 рублей. Также в резолютивной части решения суд указал о взыскании с ответчика указанной суммы.

При рассмотрении данного дела Сайхунов З.В. присутствовал. В установленный законом срок данное решение не обжаловал и оно вступило в законную силу.

Каких-либо описок, либо арифметических ошибок в решении суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что суд не вправе отменить или изменить решение, суд приходит к выводу об отклонении заявления Сайхунова З.В. об исправлении описки в решении суда.

    Руководствуясь ст.200 ГПК РФ,

Определил:

В удовлетворении заявления Сайхунова З.В. об исправлении описки в решении Апастовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сайхунову З.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Председательствующий:                      Л.Ф. Гафиатуллина