Решение по делу № 33а-4221/2016 от 28.09.2016

Дело № 33а-4221/2016 Докладчик Семёнов А.В.

                         Судья Королев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 октября 2016 года дело по апелляционным жалобам Ковровского городского прокурора и заинтересованного лица Кузнецовой С.В., не привлеченной к участию в деле, на решение Ковровского городского суда от 3 августа 2016 года, которым по административному исковому заявлению Староверовой О.Ю. признано незаконным постановление администрации Ковровского района от 28.07.2015 г. **** «Об отмене постановления администрации Ковровского района от 26.05.2014 г. ****».

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Староверова О.Ю. обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации Ковровского района от 28.07.2015 г. **** «Об отмене постановления администрации Ковровского района от 26.05.2014 г. ****».

В обоснование заявленных требований указала, что 18.03.2014 г. она обратилась с заявлением в администрацию Ковровского района Владимирской области о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ****, площадью **** кв.м. для огородничества, которое было удовлетворено и постановлением от 26.05.2014 г. **** ей был предоставлен в аренду испрашиваемый земельный участок, заключен договор аренды данного земельного участка.

Однако постановлением администрации от 28.07.2015 г. **** указанное постановление отменено, администрации Клязьминского сельского поселения рекомендовано принять меры по расторжению договора аренды.

Указывает, что постановление от 28.07.2015 г. **** нарушает её права на пользование земельным участком.

Решением суда от 30.10.2015 г. ей отказано в удовлетворении требований ввиду отсутствия нарушения её прав и законных интересов.

Однако 18.04.2016 Ковровский городской прокурор обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка, ссылаясь на обжалуемое постановление.

В судебном заседании административный истец и её представители заявленные требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика администрации Ковровского района пояснила суду, что оспариваемое постановление было вынесено на основании представления Ковровской городской прокуратуры, проводившей проверку исполнения земельного законодательства. Прокуратура усмотрела нарушения в части неопубликования информационного сообщения о предполагаемом предоставлении земельного участка Староверовой О.Ю. в 2014 году.

Заинтересованные лица Клязьминское сельское поселение и Ковровская городская прокуратура, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ковровская городская прокуратура просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что административное исковое заявление принято судом к производству с нарушением норм процессуального права, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для административного дела; необоснован вывод суда об отсутствии претензий по вопросу приобретения права пользования Староверовой О.Ю. на спорный земельный участок, поскольку основанием для проведения проверки городской прокуратуры явилось обращение Кузнецовой С.В. в июне 2015 года; противоречивы выводы о том, что органу местного самоуправления надлежало рассмотреть заявление Староверовой О.Ю. о предоставлении земельного участка в соответствии с положениями ст. 34 ЗК РФ.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Кузнецова С. В., не привлеченная к участию в деле, просит решение суда отменить. Указывает, что спорный земельный участок примыкает к её земельному участку. В решении суда указано, что заявление от Староверовой О.Ю. на предоставление данного земельного участка поступило 18.03.2014 г., она подавала заявление на тот же земельный участок 04.03.2014 г., однако 27.03.2014 г. получила отказ. При этом орган местного самоуправления 26.05.2014 г. предоставляет Староверовой О.Ю. спорный земельный участок в аренду; представление Ковровского городского прокурора было выдано администрации Ковровского района по её жалобе; в обоснование позиции судом указана ссылка на недействующую редакцию п. 2.7. Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, на территории Ковровского района.

Возражения на апелляционные жалобы представлены административным ответчиком администрацией Ковровского района Владимирской области и административным истцом Староверовой О.Ю.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, Кузнецовой С.В. и администрации Клязьминского сельского поселения, которая представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав административного истца Староверову О.Ю., её представителей Смирнова С.С. и Петрунина Д.В., представителей: административного ответчика администрации Ковровского района Владимирской области Лупандину А.А., заинтересованного лица Кузнецовой С.В. – Козадаева Ю.Ю., Ковровской городской прокуратуры Куропаткина А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя административное исковое заявление административного истца Староверовой О.Ю., суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушение своих прав административный истец связывает с возможным расторжением договора аренды спорного земельного участка и его изъятием в связи с подачей 18.04.2014 г. Ковровским городским прокурором иска о расторжении договора аренды данного земельного участка, о чем административному истцу стало известно только после получения судебного извещения. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что срок для оспаривания постановления от 28.07.2015 г. **** административным истцом не пропущен.

Ранее обращение в суд имело место при иных фактических обстоятельствах. При этом выводы Ковровского городского суда Владимирской области в решении от 30.10.2015 года были основаны только на том, что обжалуемое постановление не повлекло прекращение, изменение или иное нарушение прав административного истца как арендатора.

Таким образом, обращение в суд имеет место по иным фактическим основаниям, в связи с чем производство по делу прекращению не подлежит.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления.

С этим выводом соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а в случае упразднения таких органов или изменения их полномочий – органами, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

В соответствии с п.2. ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого постановления, с 01.03.2015г. полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории поселения, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам местного самоуправления поселения.

В данном случае к администрации Клязьминского сельского поселения Ковровского района.

Таким образом, полномочия на принятие обжалуемого постановления у администрации Ковровского района отсутствовали.

Кроме того, на основании постановления администрации Ковровского района от 26.05.2014г. ****, отмененного обжалуемым постановлением, был заключен договор аренды земельного участка сроком на **** лет, зарегистрированный в установленном порядке.

В отзыве на административное исковое заявление администрация Ковровского района указывает, что постановление о предоставлении земельного участка было отменено как незаконное, поскольку участок предоставлен без опубликования соответствующей информации.

Вместе с тем, в соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В данном случае закон не предусматривает право одностороннего отказа от договора аренды органом местного самоуправления, что также свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления администрации Ковровского района от 28.07.2015 г. **** «Об отмене постановления администрации Ковровского района от 26.05.2014 г. ****» является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд также пришел к выводу о законности постановления от 26.05.2014 г. **** «О предоставлении земельного участка в аренду Староверовой О.Ю.».

Однако предметом рассмотрения по настоящему делу не являлась законность названного постановления, в связи с чем данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, что не влияет на законность принятого судебного акта.

Указанные обстоятельства подлежат установлению в рамках спора о праве.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.05.2014 ░. **** «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░