Решение по делу № 2-51/2018 (2-3850/2017;) ~ 02935/2017 от 28.06.2017

№ 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года                                                                            г. Оренбург

        Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Бондаревой Е.С.,

с участием представителя истца Темнова С.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Боевой О.Н.- Голикова А.А., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Боевой О.Н., Сальникову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Боевой О.Н. и Сальниковым А.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> под <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банковским ордером            № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенных частично с использованием средств кредита объектов недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты>., мансарда-этажный, общая площадь <данные изъяты>., инв. №, литер <данные изъяты>, адрес: <адрес> кадастровый №. Залоговая стоимость жилого дома- <данные изъяты>. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> адрес: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №. Залоговая стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Щупляк А.В. и Боевой О.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которому заемщик приобрел вышеуказанное имущество, была произведена государственная регистрация данного имущества. По условиям кредитного договора заемщики обязуются возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>- неустойка. ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Боевой О.Н., Сальникова А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисляемые на остаток ссудной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Боевой О.Н., являющееся предметом ипотеки, а именно: жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты>., мансарда-этажный, общая площадь <данные изъяты>., инв. №, литер <данные изъяты> адрес:            <адрес> <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты>., адрес: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №, путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Темнов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их полностью удовлетворить, при установлении начальной продажной стоимости предметов ипотеки просил учесть заключение судебного эксперта.

Ответчики Боева О.Н., Сальников А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Боевой О.Н.- Голиков А.А. в судебном заседании не оспаривал образовавшуюся задолженность по кредитному договору, оценочную экспертизу, но при определении размера процентов и неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив их.

       Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Боевой О.Н. и Сальниковым А.И. был заключен кредитный договор                    №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитным ресурсом <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение <данные изъяты>).

    Согласно п<данные изъяты> кредитного договора в случае неисполнения заемщиками какого-либо из обязательств, предусмотренных п. <данные изъяты> настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. <данные изъяты> настоящего договора, в размере <данные изъяты> годовых.

    Полная стоимость кредита по настоящему договору составит <данные изъяты> годовых. В расчет полной стоимости кредита по настоящему договору включаются платежи по погашению кредита (основного долга) в размерах, предусмотренных приложением <данные изъяты> к настоящему договору; процентная ставка за пользование кредитом в размере, определенном в соответствии с первым абзацем настоящего пункта договора; платежи по страхованию имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между тем, заемщик принятые обязательства по ежемесячному погашению кредита надлежащим образом не исполнял, денежные средства в погашение задолженности не вносил в сроки и в объеме, предусмотренные графиком платежей.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.

    Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств тому, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку подписав кредитный договор заемщик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по погашению задолженности согласно графику платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, суд находит требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком сроков возврата очередной суммы займа и уплаты процентов, суд, с учетом вышеприведенных норм закона взыскивает в солидарном порядке с Боевой О.Н. и Сальникова А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиками доказательств несоразмерности начисленной неустойки не представлено.

    Рассматривая требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

    В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

    Судом установлено, что надлежащее исполнение Сальниковым А.Н. и Боевой О.Н. условий кредитного договора, обеспечено ипотекой в силу закона приобретенных частично с использованием средств кредита объектов недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты>., мансарда-этажный, общая площадь <данные изъяты>м., инв. №, <данные изъяты> адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> адрес: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый номер: № Залоговая стоимость земельного участка, на котором расположено закладываемое здание- <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Щупляк А.В. и Боевой О.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которому заемщик приобрел вышеуказанное имущество, была произведена государственная регистрация сделки.

    В соответствии с п.<данные изъяты> договора заемщики сообщают, что представили отчет независимого оценщика <данные изъяты> №ф от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита объектов недвижимости составляет <данные изъяты> рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка- <данные изъяты>.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: -    право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;              -право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона предусмотрено пп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Договора о предоставлении кредита.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено, что заемщиком длительное время не вносятся платежи по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась непогашенная задолженность.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиками допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Для определения действительной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

    В соответствии с заключением эксперта №-ф от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, <данные изъяты>., мансарда-этажный, общая площадь <данные изъяты> инв. №, <данные изъяты> адрес: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты> адрес: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд полагает возможным принять в качестве доказательства, определяющего стоимость недвижимого имущества, заключение <данные изъяты> экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ, сторонами не оспаривается.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания путем продажи с открытых (публичных) торгов на жилой дом, назначение: жилое, 1эт., мансарда-этажный, общая площадь <данные изъяты> инв. №, литер <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> суммы имущества- <данные изъяты>, а также на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты>., адрес: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

            При рассмотрении дела ОАО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с Сальникова А.И. и Боевой О.Н. в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

          Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Боевой О.Н., Сальникову А.И. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с Сальникова А.М., Боевой О.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с Сальникова А.М., Боевой О.Н. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

    Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО21 являющееся предметом ипотеки, а именно: жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты>., мансарда-этажный, общая площадь <данные изъяты>., инв. №, №, адрес:               <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь <данные изъяты>.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

        Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме принято 15 января 2018 года.

Судья                                                                                         А.Р. Андронова