Решение по делу № 2-596/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-596\16                                                       ...

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года                                                                         г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Тагиной Л.Н.,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

          с участием истца Терентьева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Терентьева А.Ю к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Терентьев А.Ю. обратился в суд с настоящим иском к страховой компании «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что 02 декабря 2015 года в 19 час. 40 минут в районе дома № ... в г. Сарове Нижегородской области М, управляя собственным автомобилем S, государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q, государственный регистрационный знак №, **** года выпуска. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия М не оспаривал, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО ими было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. В связи с повреждением автомобиля истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах», с которой как у него, так и у М были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания исполнила свое обязательство частично, выплатив 11 декабря 2015 года страховое возмещение в сумме 21000 рубля, тогда как размер восстановительного ремонта автомобиля составил 52797 рублей. Учитывая, что в соответствии с нормами Федерального закона об ОСАГО страховая компания должна была выплатить страховое возмещение в сумме 50 000 рублей, он направил в адрес страховой компании претензию, но ответа не получил. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 29000 рублей, пени в сумме 22040 руб., а также пени, начиная с 25 февраля 2016 года по день уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного добровольно страхового возмещения, почтовые расходы в сумме 39 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3500 руб.

Определением Саровского городского суда от 26 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен М.

В судебном заседании истец Терентьев А.Ю. пояснил суду, что 24 февраля 2016 года страховая компания добровольно выплатила ему 22200 рублей в счет страхового возмещения, в связи с чем он отказывается от иска в этой части, на остальных исковых требованиях, указанным в исковом заявлении настаивает, о чем подал соответствующее заявление.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2016 года производство по делу в части взыскания страхового возмещения прекращено.

Представитель ответчика ПАО « Росгосстрах » в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковое заявление представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика подтвердил произведенную доплату в сумме 22200 рублей в счет страхового возмещения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо М, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца Теретьева А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" ( в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч. 1 ст. 14. 1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования ( ч. 2 ст. 14.1 ФЗ).

Статья 11.1 указанного Федерального закона предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования ( ч. 1 ст. 11.1 ФЗ).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков ( ч. 2 ст. 11.1 ФЗ).

На основании пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно ( пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 02 декабря 2015 года в 19 час. 40 минут в районе дома № ... в г. Сарове Нижегородской области М., управляя собственным автомобилем S, государственный регистрационный знак №, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Q, государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность водителей транспортных средств истца Терентьева А.Ю. и третьего лица М застрахована в ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО участники дорожно-транспортного происшествия - истец Терентьев А.Ю. и третье лицо М заполнили извещение о дорожно-транспортном происшествии, которое истец с заявлением о прямом возмещении убытков и соответствующими документами направил в страховую компанию «Росгосстрах».

11 декабря 2015 года страховая компания перечислила истцу в счет страхового возмещения 21000 рублей ( л.д. 35)

Не соглашаясь с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику, и в подтверждение размера причиненных убытков предоставил экспертное заключение № от 22 декабря 2015 года общества с ограниченной ответственностью «Волго-вятская оценочная компания», которым в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года №-П определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и агрегатов в 52797 рублей.

Согласно пункту 4 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

08 февраля 2016 года истец направил в адрес страховой компании претензию, в которой просил выплатить ему оставшуюся сумму страхового возмещения.

Платежным поручением № от 24 февраля 2016 года истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 22200 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в силу которого, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Учитывая, что договоры ОСАГО заключены с обоими участниками ДТП после 01 сентября 2014 года, суд считает необходимым применить положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции действовавшей после 01 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что до обращения истца в суд ответчик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения частично, в сумме 21000 рублей.

Страховое возмещение в сумме 22200 рублей выплачено истцу 24 февраля 2016 года в день обращения истца в суд.

Истец просит взыскать пени за нарушение сроков выплаты, начиная с 11 декабря 2015 года по день уплаты долга ( 24 февраля 2016 года ), что не противоречит п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,так как по истечение 20 дней с момента получения заявления о выплате страхового возмещения, ответчик в полном объеме свое обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, на претензию истца, полученную 12 февраля 2016 года, в установленный п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО 5- дневный срока ответа не дал.

Таким образом, неустойка с 11 декабря 2015 года по 24 февраля 2016 года, за 76 дней составляет 16872 рубля ( 22200 руб. х 1 % : 100 Х 76 дней )

Требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу в добровольном порядке в день обращения последнего в суд основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в размере 39 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг понесенные истцом составляют 3500 рублей.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, суд определяет размер взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, со страхового публичного акционерного общества            «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 674 рубля 88 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ :

Исковые требования Терентьева А.Ю к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Терентьева А.Ю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 16872 ( шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят два ) рубля, расходы по оплате почтовых услуг в размере 39               ( тридцать девять ) рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3000 ( три тысячи ) рублей, расходы по оплате услуг адвоката 1000 ( одна тысяча ) рублей, а всего взыскать 20911 ( двадцать тысяч девятьсот одиннадцать ) рублей.

В остальной части исковые требования Терентьева А.Ю оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в местного бюджета в размере 674 ( шестьсот семьдесят четыре ) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 апреля 2016 года.

Председательствующий п\п Л.Н. Тагина

...

Судья                                                                                      Л.Н.Тагина