Решение по делу № 2-6171/2019 ~ М-4585/2019 от 19.09.2019

                               Дело № 2-6171/16

        РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                20 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

            в составе:

                председательствующей судьи Колычевой А.В.,

                при секретаре Лимаковой Е.В.,,

                с участием    представителя истца Басистой И.С.

                       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселевой Ирины Юрьевны к Управе Коминтерновского района    городского округа г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

                                                                УСТАНОВИЛ:

        Киселева    И.Ю.     обратилась в суд с иском к Управе Коминтерновского района городского округа г. Воронеж о сохранении квартиры, расположенной по адресу: г. Воронеж,    ул. Владимира    Невского, 31б, кв. 12     Бульвар в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что является собственником    квартиры 12 д. 31б по ул. Вл. Невского г. Воронежа. В результате произведенной ей перепланировки, произошли следующие изменения: демонтированы    межкомнатные ненесущие перегородки с организацией     кузни-гостиной, пл.    42,2 кв.м., проведены    работы    по установке дополнительных перегородок из гипсокартона по    металлическому каркасу с организацией кладовой пл. 1,2 кв.м.,    проведены работы    по пробивке    дверного проема в ненесущей перегородке между     кухней-гостиной, пл. 42,2 кв.м.,    и жилой комнате № 7 пл. 15,0 кв.м., проведены работы     по установке дополнительной перегородке из гипсокартона. В результате перепланировки помещений квартиры общая площадь квартиры увеличилась. До перепланировки помещений площадь квартиры составляла 86,0 кв.м., после перепланировки составила 85,4 кв.м. Выполненные работы по перепланировке в выше указанной квартире не повлияли на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также жилого дома в целом, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам, а значит, не затронули конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности.

                   Истец извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть    дело в свое отсутствие.

                  В судебном заседании     представитель истца Басистая    И.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

                Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не    явился, о причинах не явки суд не извещен.

                          Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения указаны в ст. 29 ЖК РФ.

        Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

        Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

        Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

            На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        В судебном заседании установлено, что Тройнин Виталий Викторович, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 8 января 2002 года, являюсь собственником квартиры №39 в доме №41-а по улице бульвар Победы города Воронежа, Воронежской области.

        С целью улучшения планировки жилого помещения и удобства проживания, им была произведена самовольная перепланировка спорной квартиры, а именно: демонтированы    межкомнатные ненесущие перегородки с организацией     кузни-гостиной, пл.    42,2 кв.м., проведены    работы    по установке дополнительных перегородок из гипсокартона по    металлическому каркасу с организацией кладовой пл. 1,2 кв.м.,    проведены работы    по пробивке    дверного проема в ненесущей перегородке между     кухней-гостиной, пл. 42,2 кв.м.,    и жилой комнате № 7 пл. 15,0 кв.м., проведены работы     по установке дополнительной перегородке из гипсокартона.

        До    перепланировки    общая площадь квартиры составляла 86,0 кв.м., в том числе жилая 55,1 кв.м., подсобная 30,9 кв.м.

        После произведенной перепланировки общая площадь составила    85,4 кв.м., в том числе жилая 33,6 кв.м,    подсобная - 51,8 кв.м.

            Факт, что в квартире № 12     дома 31б    по    ул. Вл. Невского г. Воронежа была произведена самовольная перепланировка, подтверждается планом квартиры, составленным БТИ Коминтерновского района     г. Воронежа.

            С целью приведения в соответствие документации относительно перепланированного помещения и ввода его в эксплуатацию, истец обратился в Управу Коминтерновского района городского округа г. Воронеж.

            В ответ на заявление ответчик обязал истицу привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние, разъяснив также ее право на обращение в суд с исковым заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

        Однако из содержания заключения № 608 от 06.09.2019 года    выполненного    ООО «Воронежский центр    экспертизы», установлено, что выполненные работы по перепланировке в выше указанной квартире не повлияли на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также жилого дома в целом, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим нормам, а значит, не затронули конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности. На момент осмотра исследуемая квартира находилась в нормативном техническом состоянии, не имела характерных признаков деформаций, повреждений, которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности, т.е. жизни и здоровью граждан.

        У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности исследований.

                   Заключения даны компетентными органами, имеющими в своем штате соответствующих специалистов.

            Суд приходит к выводу, что отсутствие механизма ввода в эксплуатацию перепланировок, произведенных без предварительного согласования, требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - нарушают право собственности истца. Он вправе требовать сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

        В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

            С учетом изложенного и в связи с тем, что произведенная переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

        РЕШИЛ:

                      Исковые требования Киселевой    Ирины Юрьевны удовлетворить.

                      Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 31б., кв. 12     считать общей площадью 85,4 кв.м., жилой    33,6 кв.м.

                      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

            Судья     А.В. Колычева