Решение по делу № 2-1459/2016 (2-8620/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-1459/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца Камалетдинова А.Р. Бондаренко Р.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдинова А.Р. к ПАО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Камалетдинов А.Р. (далее - истец, потерпевший) обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" (ранее - ООО "Росгосстрах") (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 час напротив дома <адрес> автомобиля истца ... по вине водителя ..., управлявшего автомобилем ...

Ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля ... в ДТП, составил (стоимость восстановительного ремонта) с учетом износа заменяемых деталей ... руб. Убытки по определению стоимости восстановительного ремонта составили ... руб. Утрата товарной стоимости составила ... руб., убыток по определению утраты товарной стоимости - ... руб.

ПАО «Росгосстрах» как страховщик по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ... произвело истцу страховую выплату ... руб. и ... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в возмещение ущерба ... руб., штраф, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы на оценку ущерба ... руб., на изготовление копий документов ... руб., на оформление доверенности ... руб., на услуги представителя ... руб.

В судебном заседании истец через своего представителя Бондаренко Р.Н. поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с изменениями.

Истец, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" Дергачева М.Е. иск не признала, просила отказать в иске.

По её мнению, размер ущерба составляет всего ... руб. Утрата товарной стоимости не подлежит расчету ввиду того, что износ на момент повреждения составляет ... %, то есть более ... %.

Страховщиком потерпевшему возмещен ущерб произведенной страховой выплатой, что влечет отказ в иске о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о причинении вреда имуществу истца повреждением ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 час напротив дома <адрес> автомобиля истца ... по вине водителя ..., управлявшего автомобилем ... Его вина усматривается из справки о ДТП.

Более того, ответчик, произведя актами от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ ... руб., признал исковые требования в части.

Признание ответчиком иска, в том числе в части, освобождает истца от доказывания факта страхового случая, причинение вреда имуществу истца.

Суду не представлены доказательства вины водителя автомобиля ...

Истцом способ защиты применительно к статьям 11, 12, 929, 930 ГК Российской Федерации, статьям 1, 7, 12, 16.1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.07.2013 N 251-ФЗ (Далее - Закон N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.) выбран в виде заявления требований к ПАО «Росгосстрах» как к страховщику ответственности по обязательному страхованию владельца ... по страховому полису ...

Заключением эксперта ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля ... определена ... руб. Согласно заключению, утрата товарной стоимости не подлежит расчету ввиду того, что износ на момент повреждения составляет ... %, то есть более ... % (л.д.71-76).

Определенный экспертом ущерб суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода им при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ..., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля.

Обратному ответчиком доказательства не представлены.

Заключение, выводы судом оцениваются по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам оценщика не имеется, так как оценка ущерба проведена лицом, не заинтересованным в исходе дела в чью либо пользу, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение, выводы полностью соответствуют требованиям ст.ст. 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеется оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

Согласно отзыву, представленным суду доказательствам страховая выплата страховщиком потерпевшему в пределах ответственности (... руб.) в соответствии со ст. 7 (п."б") Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлена в размере ... руб., что не оспаривается сторонами.

Следовательно, обосновано требование о возмещении истцу ущерба за счет страховщика в виде страховой выплаты в размере ... руб. (... - ...).

Несвоевременное страховое возмещение в соответствии со статьей 16.1 части 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ возлагает на страховщика ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, безусловным основанием для взыскания которого является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Страховщик длительное время не производил полное возмещение ущерба в пределах лимита ответственности как в период обращения за страховой выплатой, предъявления иска в суд, так и после получения заключения эксперта.

Указанное свидетельствует о злостном уклонении страховщика от исполнения обязательств, возложенных на него законом, договором, вследствие чего суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации, и отказывает в уменьшении размера штрафа.

Всего суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от страховой суммы ... руб., присужденной судом в пользу потребителя, всего ... руб.

Компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд определяет ... руб.

С ответчика подлежат взысканию только расходы на определение стоимости восстановительного ремонта ... руб. на основании договора и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29) как убытки подлежат взысканию на основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Требование о взыскании убытков по определению утраты товарной стоимости ... руб., а также по снятию копии отчета по определению УТС по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) подлежит отказу в удовлетворении ввиду отсутствия оснований взыскания УТС.

Ответчиком не исполнены обязательства по полному возмещению ущерба страховой выплатой в оговоренные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ сроки (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) ... руб. Нарушение сроков возврата влечет взыскание неустойки согласно требованиям истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего за ... дней, что составляет ... руб. Истцом в этой части иных требований на заявлено, потому иск в этой части подлежит отказу в удовлетворении в остальной части.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, неустойки применительно к статье 333 ГК Российской Федерации.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в том числе расходы по изготовлению копий отчета об определении стоимости восстановительного ремонта ... руб. (л.д. 50), расходов на оплату услуг представителя ... руб., в пользу ... счету ... от ДД.ММ.ГГГГ ... руб. (л.д. 79).

Суд отказывает в иске о взыскании расходов на удостоверение доверенности на представителей, так как она выдана без указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ранее - ООО "Росгосстрах"):

- в пользу Камалетдинова А.Р. страховое возмещение ущерба ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., неустойку ... руб., убытки по определению ущерба ... руб., расходы на изготовление копий документов ... руб., на оплату услуг представителя ... руб., отказав в иске о взыскании страхового возмещения, неустойки в остальной части, расходов по определению утраты товарной стоимости, расходов на удостоверение доверенности;

- в пользу местного бюджета государственную пошлину ... руб.;

- в пользу ... по счету ... от ДД.ММ.ГГГГ ... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Изготовлено в совещательной комнате.