Решение по делу № 2-1083/2015 от 03.06.2015

Дело № 2- 1083 (15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское         «25» ноября 2015 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

представителя истца –Аракелян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда гражданское дело по иску Васильченко С.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Васильченко С.Н. обратился в суд с иском к Ростовскому филиалу ЗАО "МАКС", (Юридический адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ: ...) о взыскании страхового возмещения в сумме 300 787,91 руб., штрафа, пени в размере 103 500 руб. и судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данный автомобиль он застраховал у ответчика по рискам "КАСКО".

ЗАО "МАКС" в установленный срок выплатило страховое возмещение в размере 500 233 руб., что недостаточно для восстановления автомобиля.

Истец обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Аракелян В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителе применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из данной правовой позиции, под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" подпадают, в том числе, отношения в связи с договором добровольного страхования, заключенного гражданами.

В связи с вышеизложенным, на исковые требования граждан к страховым компаниям, вытекающим из договоров страхования, в том числе договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ... между Васильченко С.Н. и ЗАО "МАКС" (Ростовский филиал) заключен договор добровольного страхования автомобиля ...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащего истцу ("КАСКО"), согласно условий которого, страховая сумма определена в размере 1 207 000 руб., страховая премия определена в сумме 103 500 руб.

В период действия вышеуказанного договора, произошло дорожно-транспортное происшествие – ДТП.

В результате ДТП ... автомобилю истца были причинены механические повреждения, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления автомобиля составляет (без учета износа) согласно заключению эксперта составила 790 761,41 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) составляет 10 259,50 руб..

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в страховую компанию ... с заявлением о признании указанного события (ДТП) страховым случаем, предоставив полный пакет документов, однако в течение положенных 30 дней ответа от страховщика не последовало. ... в адрес страховой компании направлена досудебная претензия (л.д. 30).

... страховая компания выплатила 500 233 руб. (л.д. 31). ... истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объёме (л.д. 32). На данную претензию ответчик не отреагировал.

Истцом, со ссылкой на Закон РФ "О защите прав потребителей", заявлены, в том числе, требования о взыскании неустойки в размере 1034 500 руб. за 213 дней просрочки исполнения обязательств.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Согласно договору страхования КАСКО автомобиля «...» государственный регистрационный номер ... (полис серии ...), страховая премия составляет 103 500 руб..

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченную часть страховой суммы в размере 300 787,91 руб. (790 761,41 руб. + 10 259,50 руб. – 500 233 руб.), неустойку с учетом периода невыплаты страхового возмещения (с ... по ...) в размере 103 500 руб..

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в его пользу подлежи взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 202 143,95 руб. (300 787,91 руб. страховое возмещение + 103 500 руб. неустойка х 50 %).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

При этом следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

В данном случае ЗАО «МАКС» заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Оценивая данное заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка в данном случае, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера штрафа, напротив, необходимо принять во внимание длительность периода неисполнения страховщиком принятых на себя обязательств по договору страхования и существенность размера суммы страхового возмещения, которое не было добровольно выплачено истцу, кроме того размер названного штрафа - 50% от присужденной судом суммы - прямо установлен законом и направлен на противодействие недобросовестным действиям страховщиков по незаконному удержанию подлежащего выплате страхового возмещения.

По правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 500 руб., по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. и в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 7 242,87 руб..

Разрешая требования о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд учитывает, что они подтверждены соответствующей квитанцией, объем проделанной представителем истца работы, уровень сложности дела, количество судебных заседаний, принципы разумности (ст. 100 ГПК РФ) и полагает возможным снизить их размер до 15 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск Васильченко С.Н. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Васильченко С.Н. страховое возмещение в размере 300 787,91 руб., неустойку в размере 103 500 руб., штраф в размере 202 143,95 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб., а всего взыскать 643 931,86 руб..

Взыскать с ЗАО «МАКС» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 242,87 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья -