Решение по делу № 2-925/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 30 марта 2016 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Н.И.Шигановой,

при секретаре Н.А. Куприной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/16 по иску ООО МФО «Займы.ru» к Рустамовой Р. М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Займы.ru» обратилось в суд с иском к Рустамовой Р.М. и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 6000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 70560 рублей, повышенные проценты в размере 6000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2676 рублей 80 копеек. Требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО «Займы.ru» и Рустамовой Р.М. заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере ... рублей, сроком на 15 дней.

Факт предоставления микрозайма подтверждается подписью заемщика в расходно-кассовом ордере <№> от <Дата>.

Согласно п.3.1 договора, заемщик обязался <Дата> возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ... % за каждый день пользования.

Согласно условиям договора, размер платежа составляет ... рублей, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляются повышенные проценты в размере ... % от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 днейЗаемщик уплачивает Займодавцу также штраф в размере ... руб.

<Дата> Рустамова Р.М. оплатила 120 рублей -сумму штрафного процента и 1920 рублей - сумму основного процента.

По состоянию на 09.12.2015 года, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, размер задолженности составил 148120 рублей, в том числе:

6000 рублей – сумма займа,

70560 рублей – проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата>,

70560 рублей – повышенные проценты за период с <Дата> по <Дата>,

1000 рублей – штраф за просрочку более 15 дней.

Истцом принято решение о снижении суммы повышенных процентов до 6000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ко взысканию заявлена в размере 82560 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с <Дата> ООО «Займы.ru» переименовано в ООО МФО «Займы.ru».

Ответчик Рустамова Р.М. в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, о времени и месте проведения судебного заседания ответчику было отправлено заказное письмо с уведомлением на 30.03.2016 года. Указанный почтовый адрес ответчика является адресом ее регистрации, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области. Все извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения, т.е. ответчик отказался принять судебную повестку. Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

При таких обстоятельствах, на основании ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, и, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <Дата> между ООО «Займы.ru» и Рустамовой Р.М. заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере ... рублей, сроком на 15 дней.

Факт предоставления микрозайма подтверждается подписью заемщика в расходно-кассовом ордере <№> от <Дата>.

Согласно п.3.1 договора, заемщик обязался <Дата> возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ... % за каждый день пользования.

Согласно условиям договора, размер платежа составляет ... рублей, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляются повышенные проценты в размере ... % от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 днейЗаемщик уплачивает Займодавцу также штраф в размере ... руб.

<Дата> Рустамова Р.М. оплатила 120 рублей -сумму штрафного процента и 1920 рублей - сумму основного процента.

По состоянию на 09.12.2015 года ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, размер задолженности составил 148120 рублей, в том числе:

6000 рублей – сумма займа,

70560 рублей – проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата>,

70560 рублей – повышенные проценты за период с <Дата> по <Дата>,

1000 рублей – штраф за просрочку более 15 дней.

Истцом принято решение о снижении суммы повышенных процентов до 6000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ко взысканию заявлена в размере 82560 рублей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, поскольку ст.10 ГК РФ предусматривает лишь право суда отказать в защите заимодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждении обоснованности установления процентной ставки за пользование микрозаймом в размере, определенном п.1.1 договором, представитель истца не представила.

Таким образом, указанный представителем истца процент за пользование займом, при учетной ставке банковского процента на день погашения долга в размере 11% годовых не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займа, обычаями делового оборота, что расценивается судом, как злоупотребление правом со стороны займодавца.

С учетом данных норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер процентов по микрозайму с 70560 рублей до суммы 16 000 руб.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, повышенные проценты, размер которых в данном случае составляет 2% в день, не являются процентами за пользование займом, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 12 ГПК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повышенные проценты в данном случае являются неустойкой, и, с учетом снижения истцом их размера до 6000 рублей, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, аналогично, требование о взыскании штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО МФО «Займы.ru» к Рустамовой Р. М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Рустамовой Р. М. в пользу ООО МФО «Займы.ru» 6000 рублей – сумму займа, 16000 рублей - проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата>, 6000 рублей – повышенные проценты за период с <Дата> по <Дата>, 1000 рублей – штраф, 1070 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 30070 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО МФО «Займы.ru» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2016 года.

Судья Н.И. Шиганова