Решение от 17.05.2016 по делу № 12-149/2016 от 11.03.2016

Дело № 12-149/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2016 года      г. Рубцовск Алтайского края

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Захарова Е.А., рассмотрев жалобу Воробьева А.С. на постановление инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенанта полиции В.А.А. от *** 2016 года, которым Воробьева А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» В.А.А. от *** 2016 года Воробьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.

Согласно указанному постановлению ***.2016 в 20 часов 40 минут Воробьев А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. регистрационный знак Т <данные изъяты> в ... от ... в направлении ..., при повороте направо на ... не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, идущим справа налево по ходу движения транспортного средства, вынудив пешеходов остановиться, тем самым нарушил п. 13.1 ПДД.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Воробьев А.С. обратился в суд с жалобой, указав, что он действительно управлял в указанное время автомобилем по .... При пересечении проезжей части пешеходы двигались с постоянной скоростью и не меняли траектории или скорости своего движения. На месте предполагаемой разметки пешеходного перехода находилось большое количество воды, что не позволяло пешеходам переходить проезжую часть в установленном месте, а вынуждало двигаться вне разметки. Сотрудники ГИБДД находились на расстоянии около метров и фактически не могли обнаружить и зафиксировать момент предполагаемого правонарушения. Полагает, что отсутствуют доказательства совершения правонарушения, поскольку не был допрошен пешеход, пересекавший проезжую часть, а также свидетели, наблюдавшие сложившуюся в тот момент ситуацию на проезжей части, видео и фотофиксация не производилась, что, по его мнению, является не допустимым. Воробьев А.С. просит признать незаконным и отменить вынесенное в отношении него постановление.

В судебном заседании Воробьев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, однако пояснил, что когда он поворачивал на ..., на пешеходном переходе пешеходов не было.

Выслушав Воробьева А.С., допрошенного в качестве свидетеля В.А.А., исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД, Правила) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Совершение вмененного Воробьеву А.С. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***.2016, составленным инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» В.А.А., согласно которому ***.2016 в 20 часов 40 минут Воробьев А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты> в ... от ... в направлении ..., при повороте направо на ... не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, идущим справа налево по ходу движения транспортного средства, вынудив пешеходов остановиться,

При составлении протокола об административном правонарушении Воробьев А.С. от дачи объяснения и от подписи отказался.

Согласно рапортам инспекторов ДПС В.А.А. и Ж.Е.В. ***.2016 в 20 часов 40 минут Воробьев А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> в ... от ... в направлении ..., при совершении маневра - поворот направо- на ... не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу с запада на восток, вынудив пешеходов остановиться, тем самым нарушил п.13.1 ПДД.

В отношении Воробьева А.С. было составлено постановление , порядок рассмотрения данного постановления был доведен. Поскольку с данным нарушением Воробьев А.С. не согласился, был составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства В.А.А. подтвердил в судебном заедании, пояснив, что они находились в метрах от пешеходного перехода, а потому они хорошо видели, как при повороте направо Воробьев не уступил дорогу пешеходам.

Судья не усматривает оснований не согласиться с выводами о виновности Воробьева А.С. в совершении административного правонарушения, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку оно принято на основании исследования имевшихся в деле доказательств.

Собранные по делу доказательства нельзя признать противоречивыми и не подтверждающими виновность Воробьева А.С., неустранимых сомнений в его виновности, которые в силу 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Воробьева А.С., судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении, рапорта, показания сотрудника ДПС являются достаточными доказательствами, подтверждающими наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении пешеходов, которым не уступили движение, как и отобрание у них объяснений по факту создания им помех, законом не предусмотрено, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что инспектором ГИБДД не отобрано объяснение пешехода, переходящего проезжую часть.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы В.А.А. в исходе дела, его небеспристрастности к Воробьеву А.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факт, указанный должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Указание в жалобе на отсутствие видеозаписи и фотофиксации правонарушения, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, что к нему прилагается видеозапись, наличие такой записи не является обязательным для привлечения к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

К доводам жалобы о том, что пешеходы двигались не по пешеходному переходу, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. Кроме того, Воробьеву А.С. вменяется нарушение п.13.1 ПДД, а потому движение пешеходов на месте предполагаемой разметки или вне ее не влияет на квалификацию его действий.

Непризнание вины во вменяемом правонарушении Воробьевым А.С. суд расценивает, как способ защиты с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом суд учитывает, что пояснения Воробьева являются непоследовательными. Так, в жалобе Воробьев указал, что пешеходы двигались вне разметки, также указывает, что пешеход, пересекавший проезжую часть, не был допрошен. Однако, при рассмотрении жалобы Воробьев А.С. пояснил, что при повороте им на ... пешеходы дорогу не переходили.

Протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения, процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено.

Доводы жалобы на недоказанность наличия состава правонарушения опровергаются материалами дела.

Таким образом, делая вывод о нарушении Воробьевым А.С. п. 13.1 Правил дорожного движения, судья приходит к выводу, что постановление от *** 2016 года, вынесенное инспектором взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» В.А.А., является законным и обоснованным.

Действия Воробьева А.С. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Постановление о привлечении Воробьева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено Воробьеву А.С. в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ *** 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░