Решение по делу № 2-49/2017 (2-1981/2016;) ~ М-2064/2016 от 15.12.2016

№ 2-49/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Гиргель О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Киселёв А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Дальнереченского городского округа (далее администрация ДГО) о предоставлении жилого помещения в виде коммунальной квартиры общей площадью не менее 24 кв.м. Мотивировал исковые требования тем, что он является собственником жилого дома по <адрес>, площадью ... кв.м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения им указанного дома, дом находился в ветхом, непригодном для проживания состоянии, и он намеревался оформить в собственность земельный участок и на месте старого дома построить новый либо отремонтировать старый дом, так как своего жилья у него нет. Но за неимением на тот момент достаточных средств для строительства, отложил оформление земли. В указанном жилом доме, по причине его ветхости, не проживал. В настоящее время его дом отсутствует. На земельном участке, на котором находился его дом, расположен многоквартирный дом с <адрес>. Согласно кадастровому паспорту на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день земельный участок, на котором находился его дом, значится на кадастровом учёте как самостоятельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, то есть для нужд капитального строительства, он не изымался. Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день его дом так же значится на кадастровом учёте с кадастровым № и ему с налоговой приходит каждый год налоговое уведомление по налогу на имущество т.е. на указанный дом, и он оплачивает его. Из указанного выше следует, что многоквартирный дом по <адрес> был построен и введён в эксплуатацию в нарушение Правил землепользования и застройки Дальнереченского городского округа, Земельного кодекса, Градостроительного кодекса. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнереченского городского округа предоставила под размещение многоквартирного дома его земельный участок с домом как свободный от застройки земельный участок на основании сведений государственного кадастрового учёта, тогда как это не соответствует действительности. Его земельный участок стоит на кадастровом учёте по сей день и жилой дом так же стоит на кадастровом учёте. Данные действия администрации Дальнереченского городского округа нарушили его право на распоряжение своим домом по своему усмотрению, т. е. постройки нового дома или ремонта старого, либо продажи земельного участка (после его оформления в собственность) с домом. В сложившейся ситуации он ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе администрации Дальнереченского городского округа ФИО2 с просьбой предоставить ему жилое помещение взамен незаконно снесённого его дома, другого жилья на сегодняшний день у него нет, на что им был получен ответ с отказом в его просьбе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В судебном заседании представитель истца Дорогай О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, считает, что администрацией ДГО было нарушено земельное законодательство, не выявили лиц, у которых изымались земельные участки и не были опрошены собственники. Администрация ДГО не принимала решения об изъятии земельного участка, ответчик лишил истца прав оформить землю в собственность и распорядиться ею.

Представитель Дорогай О.В., Оноприенко Ю.В., поддержал доводы представителя истца, считает, что администрацией ДГО не соблюдена процедура изъятия земельного участка, решение об изъятии отсутствует, в связи с чем для удовлетворения иска не имеет значение наличие дома на земельном участке, так как земля изъята незаконно.

Представитель ответчика администрации Дальнереченского городского округа Артамонов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, представив письменные возражения по иску, из которых следует, что разрешение на строительства дома <адрес> выдано в соответствии с действующим законодательством. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент строительства дома, дом, принадлежащий истцу не существовал, что подтверждается стереотопографической съемкой ДД.ММ.ГГГГ. При строительстве многоквартирного дома земельный участок был свободен от застройки. В администрации ДГО сведения о сносе жилого дома <адрес> отсутствуют. Граница земельного участка под кадастровым № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, а сам участок не принадлежит истцу, в связи с этим факт произведенной застройки на указанном земельном участке не нарушает право собственности истца. Формирование земельного участка кадастровый № произведено на свободном от застройки земельном участке на основании сведений государственного кадастрового учета, Правил землепользования и застройки ДГО, утвержденных в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика, Артамонов В.В., дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок выделялся для строительства 59-ти квартирного дома ПМК «Д», но дом не был построен. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был по договору аренды ООО «П» для жилищного строительства. Земельный участок был сформирован на свободном от застройки, каких-либо строений на нем не было. Земельный участок не принадлежал истцу на праве собственности. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из заявления ФИО1, зарегистрированного Дальнереченской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежал его деду - ФИО3, который в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ был завещан его (истца) брату – ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, а ФИО4 был призван на срочную службу. В ДД.ММ.ГГГГ, по возвращении ФИО4 со службы в армии, последний обнаружил, что жилой дом был незаконно снесен после смерти деда организацией СПМК№, позже реорганизованной в ОАО «С». На основании договора дарения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный дом, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права перешло к ФИО1 Администрация ДГО отказалась предоставить ему жилье в связи со сносом указанного дома (л.д....).

Как установлено в судебном заседании Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Дальнереченского городского совета народных депутатов (п.6) согласовано с Дальнереченской специализированной передвижной механизированной колонной треста «Дальвостокагропромспецмонтаж» размещение 59 квартирного жилого дома на участке площадью 0,5 га по <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Дальнереченского городского совета народных депутатов утвержден акт государственной оценочной комиссии – 14, 15, 16, 17, 18 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке жилых домов и плодовоягодных насаждений по <адрес> попавшие под снос в связи со строительством 59 квартирного дома. Данное решение не содержит сведений о том, что под снос попадает дом по <адрес>.

Согласно акт обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ были обследованы земельные участки на которых находились жилые дома, принадлежащие гражданам на праве личной собственности, снесенные на основании Решения Исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования жилые дома и строения отсутствовали. Сведений об обследовании земельного участка на котором расположен дом по <адрес> не имеется.

Отсутствие жилого дома по указанному адресу подтверждается и стереотопографической сьемкой ДД.ММ.ГГГГ (л.д....).

ДД.ММ.ГГГГ администрация ДГО заключила договор с ООО «П» об аренде земельного участка для жилищного строительства кадастровый №, расположенного от ориентира жилой дом по <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Как следует из заявления ФИО1 прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом отсутствовал уже в ДД.ММ.ГГГГ, когда собственником жилого помещения являлся брат истца – ФИО4, который в установленном законом порядке не обращался за защитой своих жилищных прав. Оформив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ объекта – жилой дом общей площадью ... кв.м. по <адрес> ФИО1, фактически данный объект истцу не был передан в виду отсутствие такового.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В обоснование требований о предоставления администрацией Дальнереченского городского округа жилого помещения – коммунальной квартиры истец и его представители ссылаются на изъятия земельного участка, на котором находился дом истца.

Каких-либо доказательств данного утверждения истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, сами вышеуказанные постановления данный факт не подтверждают.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом представителями обеих сторон в судебном заседании признано то обстоятельство, что решение об изъятии земельного участка находящегося под вышеуказанным домом, для муниципальных нужд не принималось и не принято по настоящее время. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что утрата принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения произошла непосредственно по вине ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, однако доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры к сохранности своего имущества, а ответчиком оно было снесено, тем более в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Герман В.Н.