Решение по делу № 2-1096/2012 от 24.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1096/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.,

при секретаре Вахниной И.Н.,

рассмотрев 24 сентября 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску Косолаповой <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Косолопова Л.Н. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании дополнительной утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходов по оплате экспертных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истец, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Бандурович Д.Я. в судебном заседании уточнил исковые требования, от исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказался, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Глейх Е.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Качер А.А. надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Мировой судья, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> в <АДРЕС> с участием автомашины Рено Кангу, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Качера А.А., и автомашины Джили, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Косолаповой Л.Н., автомашина последней получила технические повреждения.

Решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 25 июня 2012 года в пользу истца взыскано недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

С целью установления дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Джили, Косолапова Л.Н. обратилась в ООО «Регион-ЭкспертЪ».

Согласно заключению ООО «Регион-ЭкспертЪ» от 07.06.2012, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Оценивая имеющееся в деле заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Косолаповой Л.Н., мировой судья принимает его за основу, поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу.

На основании изложенного, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение экспертизы по оценке размера ущерба Косолаповой Л.Н. ООО «Регион-ЭкспертЪ» уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от 05.06.2012.

Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».   

             На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и время на подготовку искового заявления, а также участие в судебном заседании, мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Косолаповой <ФИО1> недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2012 года.

               Мировой судья                                                                 Ю.А. Малышева