Решение по делу № 2-3315/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-3315/2015

Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» Спирина В.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» действующей в интересах Каревой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее по тексту СООО «ЗПП») действующая в интересах Каревой Н. В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», (далее по тексту ООО КБ «Ренессанс Кредит»), о признании незаконным перечисления предоставленного Каревой Н.В. кредита по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме <№> <№> руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрика» (далее по тексту ООО «Эрика»), признании незаконным начисления процентов по предоставленному Каревой Н.В. кредита банком КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору <№> от <Дата>, запрете КБ «Ренессанс Кредит» передавать в бюро кредитных историй персональные сведения на Кареву Н.В. по кредитному договору <№> от <Дата>. Взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Каревой Н.В. незаконно начисленные денежные средства со счета Каревой Н.В. в пользу ООО «Эрика» в сумме <№> рублей, взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Каревой Н.В. неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с <Дата>. в сумме <№> коп., а за каждый день просрочки, начиная с <Дата>. и по дату исполнения решения суда по <№> коп. Взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Каревой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с <Дата>. в размере <№> руб., за каждый день просрочки, начиная с <Дата>. до фактического исполнения обязательств по <№>. Взыскании с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Каревой Н.В. сумму убытков в размере <№> коп. Взыскании с ответчика в пользу Каревой Н.В. компенсации морального вреда в сумме <№> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере <№> в пользу Каревой Н.В., <№> в пользу СООО «Защита прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> в салоне красоты ООО «Эрика», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, представителем банка КБ «Ренессанс Кредит» на имя Каревой Н.В. был оформлен кредитный договор <№> по предоставлению потребительского кредита в общей сумме кредита <№> руб. и письменное распоряжение на перечисление денежных средств.

Предметом кредитного договора <№> от <Дата> являлось предоставление потребителю кредита с целью приобретения товара, путем безналичного зачисления на счет потребителя и перечисления суммы кредита со счета потребителя в пользу торговой организации для оплаты товара. <Дата> в <№> мин., потребитель обратилась к ответчику с заявлением о об одностороннем отказе от получения кредита и запрете перечисления кредитных средств ООО «Эрика», что подтверждается подписью ответственного сотрудника ответчика на указанном заявлении с указанием даты и времени его принятия.

Таким образом, потребитель отозвала распоряжение банку на перечисление денежных средств. Однако, как следует из выписки движения денежных средств по счету, ответчик, вопреки требованиям потребителя от <Дата>. осуществил спустя несколько часов <Дата>. перечисление денежных средств в полной сумме кредита в ООО «Эрика». В результате незаконных действий банка, потребитель стала обременена кредитными обязательствами не только на сумму кредита, перечисленного третьему лицу – ООО «Эрика», но и на сумму процентов за пользование кредитом. Согласно п. 2.1.3 и 2.1.1. раздела П Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. Клиент вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом банк до его предоставления. В соответствии с ч.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Потребитель, воспользовавшись своим правом предоставила банку своевременно распоряжение о запрете перечисления кредитных средств в ООО «Эрика». Ответчик проигнорировал заявление потребителя и перечислил деньги в ООО «Эрика». Таким образом, банком КБ «Ренессанс Кредит» после обращения заемщика с заявлением о приостановке перечисления денежных средств по кредиту в пользу третьих лиц, денежные средства зачислил на счет потребителя, затем денежные средства были банком перечислены третьим лицам в отсутствие распоряжения на это перечисление от потребителя. У потребителя есть основания требовать возмещения убытков от ответчика.

Карева Н.В. оплатила ответчику кредитные платежи в счет погашения кредита и процентов денежной суммы в размере <№> рублей. Кроме того потребитель была вынуждена прибегнуть к помощи СООО «Защита прав потребителей», за что оплатила <№> руб., комиссию за данный платеж в сумме <№> коп. Также истцом были понесены почтовые расходы за отправку заявления об одностороннем отказе от получения кредита в сумме <№> коп., а всего на сумму <№> коп. По утверждению истца указанную сумму она считает убытками, которые подлежат возмещению ответчиком в полной сумме сверх неустойки, установленной законом.

Поскольку потребитель обращалась к ответчику с просьбой не выдавать кредит, не перечислять денежные средства, выдачей кредита ответчиком истцу причинены нравственные страдания и переживания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, несоблюдение ответчиком добровольного порядка урегулирования спора влечет наложение на ответчика штрафа в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя, из которой полагает взысканию <№> в свою пользу и <№> в пользу СООО «ЗПП».

В судебное заседание Карева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель СООО «ЗПП» Спирин В.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КБ Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Каревой Н.В. не признал, указав, что в договоре содержится собственноручная подпись клиента о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. До заключения договора клиент был полностью проинформирован об условиях договора, ему были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подписью клиента. Заемщик, располагавший на стадии заключения кредитного договора полной информацией об условиях договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем поставил свою подпись. Завершение кредитного договора возможно только после исполнения истцом всех финансовых обязательств перед банком. Согласно принт скриту из программы МСО (My credit onleimn) указанная программа предназначена для внутреннего пользования сотрудников Банка, согласно которой заводятся заявки на оформление кредита, происходит сопровождение сделок, и, как в данном случае, авторизация договора) перечисление денежных средств было произведено в <№> минут <Дата>. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору и договору счета, а именно произвел открытие счета по договору счета, в соответствии с поручением истца перечислил денежные средства в размере указанном в кредитном договоре предприятию торговли.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с кредитным договором, банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Обязательства банка были исполнены в полном объеме. Существенное нарушение договора банком допущено не было, следовательно истец не имеет права заявлять требование о расторжении кредитного договора. Ст. 451 ГК РФ предусматривает возможность расторгнуть договор только при одновременном наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исключение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Истец не доказал наличие данных условий. В связи с чем оснований для расторжения договора не имеется.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса и пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <Дата> в салоне красоты ООО «Эрика», расположенном по адресу: <адрес>, представителем банка КБ «Ренессанс Кредит» на имя Каревой Н.В. был оформлен кредитный договор <№> по предоставлению потребительского кредита в общей сумме кредита <№> руб. и письменное распоряжение на перечисление денежных средств.

Предметом кредитного договора <№> от <Дата> являлось предоставление потребителю кредита с целью приобретения товара, путем безналичного зачисления на счет потребителя и перечисления суммы кредита со счета потребителя в пользу торговой организации для оплаты товара, услуг приобретаемых у предприятия торговли.

<Дата> в <№> мин., потребитель обратилась к ответчику с заявлением об одностороннем отказе от получения кредита и запрете перечисления кредитных средств ООО «Эрика», что подтверждается подписью ответственного сотрудника ответчика на указанном заявлении с указанием даты и времени его принятия.

    Таким образом, потребитель отозвала распоряжение банку на перечисление денежных средств.

Однако, как следует из выписки движения денежных средств по счету, а также принт скриту из программы МСО (My credit onleimn) перечисление Банком денежных средств было произведено в <№> минут <Дата>. в полной сумме кредита в ООО «Эрика», то есть до поступления в банк заявления истца об одностороннем отказе от получения кредита и запрете перечисления кредитных средств ООО «Эрика».

Согласно п. 2.1. общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО, Банк предоставляет кредит путем зачисления его на счет не позднее 180 календарных дней по договору предоставления потребительского кредита и в течение 4 рабочих дней по договору предоставления кредита на неотложные нужды. Клиент вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом банк до его предоставления.

Согласно п.2.1.3 указанных условий кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В судебном заседании установлено, что истец Карева Н.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита <Дата>, а также оформила письменное распоряжение на перечисление денежных средств. В <№> минут <Дата>. Банк в полной сумме кредита перечислил денежные средства в ООО «Эрика». В <№> мин. <Дата>. Карева Н.В. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от получения кредита и запрете перечисления кредитных средств в ООО «Эрика», доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что Банком были надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, а именно банк произвел открытие счета и в соответствии с поручением истца перечислил денежные средства в размере указанном в кредитном договоре в ООО «Эрика».

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Направление заявления об одностороннем отказе от получения кредита, после перечисления денежных средств третьему лицу, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласилась с ними, выразив свое согласие, подписав договор. При этом со стороны ответчика – ООО КБ «Ренессанс кредит», не допущено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

Согласие на получение потребительского кредита являлось правом истца, которым она воспользовалась.

То обстоятельство, когда кредитные средства, получаемые истцом по условиям кредитного договора зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи не создают условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора.

Истцом доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, наличия обстоятельств, указанных в приведенных выше нормах которые могли послужить основаниями для его расторжения по требованию заемщика, не представлено.

Судом установлено, что указанные Каревой Н.В. обстоятельства не являются основанием для расторжения кредитного договора, поскольку отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ.

Кроме того, при рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что Карева Н.В. при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком платежей.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным перечисление предоставленного Каревой Н.В. кредита банком КБ «Ренессанс Кредит» в сумме <№> руб. в ООО «Эрика», признании незаконным начисления процентов по предоставленному кредитному договору, взыскании незаконно перечисленных денежных средств со счета не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о запрете передавать в бюро кредитных организаций информацию по Каревой Н.В., по указанному кредитному договору.

Согласно ч.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О кредитных историях" информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.

Согласно п. 3.2 ст. 5 указанного закона источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Таким образом исходя из указанных норм права, а также с учетом того обстоятельства, что судом не удовлетворены основные требования о признании незаконным перечисления предоставленного кредита ответчиком ООО «Эрика», оснований для удовлетворения указанного требования суд также не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя за период с <Дата>. в сумме <№> коп., а также за каждый день просрочки, начиная с <Дата> и по дату исполнения решения суда по <№> <№> коп., взыскании убытков в размере <№> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда в сумме <№> рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере <№> в пользу Каревой Н.В., <№> в пользу СООО «Защита прав потребителей».

Поскольку нарушения прав истца Каревой Н.В. заключением кредитного договора <№> от <Дата>, перечислением предоставленного Каревой Н.В. кредита Банком в ООО «Эрика», со стороны ответчика судом не установлено, в удовлетворении требований в данной части суд также полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Каревой Н. В. о признании незаконным перечисления предоставленного Каревой Н. В. кредита банком КБ «Ренессанс Кредит», в сумме <№> руб., в пользу ООО «Эрика», признании незаконным начисления процентов по представленному кредиту, запрете передавать сведения в бюро кредитных историй персональных сведений на Кареву Н.В., взыскании перечисленных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: