Решение по делу № 1-15/2016 (1-134/2015;) от 30.12.2015

Угол. Дело № 1- 15/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каякентского района Казилова Р.А., подсудимой Даудовой Кистаман Даудовны её защитника адвоката Мусаева А.У., представившего ордер от 21.01.2016 года, потерпевшей Абузаевой Хамис Шарапутдиновны, при секретаре Шахнавазовой Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Даудовой Кистаман Даудовны <данные изъяты> <адрес> РД,, гражданка <данные изъяты>, не военнообязанная, ранее не судимая, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Даудова К.Д., 10.08.2015года, примерно в 15 часов, находясь перед магазином «Берекет» расположенного в <адрес> в с.Башлыкент Каякентского района РД, с прилавка перед магазином похитила мобильный телефон фирмы «Самсунг-Галакси С-2» стоимостью 11000 рублей принадлежащий гражданке Абузаевой Хамис Шарапутдиновне, тем самым причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, и скрылась с места происшествия.

В момент ознакомления с материалами дела Даудовой К.Д., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением, о чём была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании подсудимой Даудовой К.Д., было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судебного разбирательства и пояснила, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником Мусаевым А.У.

Учитывая, что наказание за совершенное Даудовой К.Д., преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, она согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель Казилов Р.А. и потерпевшая Абузаева Х.Ш., не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют, что Даудова К.Д. своими умышленными действиями совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Даудовой К.Д. преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения наказания не связанного с лишением свободы.

    Считая обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Даудовой К.Д., наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, руководствуясь правилами назначения наказания, предусмотренными ч.7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

    Обстоятельства смягчающие наказание Даудовой К.Д. является примирение с потерпевшей, возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Даудовой К.Д., судом не установлено.

При определении вида и меры назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённого преступления и наступившие последствия, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, данные, характеризующие личность, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление впервые, просить о снисхождении, характеризуется положительно. Даудова К.Д. совершила преступление средней тяжести, потерпевшая простила подсудимую, не имеет претензий материального и морального характера, просит назначить минимальное наказание.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность подсудимой, примирение с потерпевшей, отсутствие с её стороны каких-либо претензий, считая эти обстоятельства, снижающими степень общественной опасности личности и содеянного подсудимой суд считает, возможным определить наказание в виде штрафа, но в пределах вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Даудову Кистаман Даудовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Даудоворй К.Д. подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг –Галакси С-2», оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, что он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Председательствующий                М.М.Гаджимурадов