Решение по делу № 2-17/2012 от 23.01.2012

Решение по гражданскому делу

                                                            Гражданское дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

23 января 2012г. г.Улан-Удэ Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Шилкина Е.А., при секретаре Вампиловой А.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврина Э.А1 к  <ФИО>   о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Лаврина Э.А1  просит взыскать с <ФИО>   денежные средства в размере 50 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1700рублей.

В судебное заседание истец Лаврина Э.А1 не явилась, в материалах дела имеется ее  заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием  Лаврина Э.А1

В судебном заседании  представитель истца Лаврина Э.А1, действующая на основании заявления, исковые требования истца  поддержала в полном объеме и суду пояснила, что <ДАТА2>  между истцом и ответчиком был заключен предварительный  договор купли-продажи дома <НОМЕР>, расположенного  по адресу: <АДРЕС>,  СНТ «<АДРЕС> улица <НОМЕР>, стоимость дома  была определена 980 000 рублей, из них 50 000 рублей были выплачены покупателю  после подписания предварительного договора. Основной договор заключен не был, т.к. через две недели после заключения  предварительного договора выяснилось, что  указанный дом находится в затопляемой зоне, что подтверждается справкой и схемой затопления паводковыми водами, выданной Управлением архитектуры и градостроительства, а также стоимость указанного дома не соответствует его реальной стоимости и данный дом не рассчитан для круглогодичного проживания семьи с грудным ребенком. Истец обратилась к продавцу, предложив вернуть 50 000рублей, но получила отказ. Истец  считает, что ей был уплачен аванс в размере 50 000 рублей, который в соответствии с действующим законодательством подлежит возврату. Считает, что истца ввели в заблуждение, за  дом выставляли тройную цену.Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей, а также 1700 рублей - уплаченная государственная пошлина.

Ответчик Реуцкий Д.А1  в судебном заседании  исковые требования не  признал в полном объеме и суду пояснил, что  <ДАТА3> между ним и истцом  был заключен предварительный  договор купли-продажи дома <НОМЕР>, находящегося у него на праве собственности, расположенного по адресу: <АДРЕС>,  СНТ «<АДРЕС> улица <НОМЕР>,  стоимость дома  была определена 980 000 рублей, из них 50 000 рублей в соответствии с п.4   предварительного договора купли-продажи  были выплачены истцом  ему  после подписания предварительного договора  в качестве задатка.  Основной договор заключен не был, т.к.  истец отказалсь от покупки дома.  Кроме того, суду пояснил, что  все знают из средств массовой информации и других источников, что  Левый берег находится в затопляемой зоне, но при этом  затоплений не было уже много лет. Если бы истец не отказалсь от приобретения дома у него был другой покупатель, который был согласен приобрести данный дом, но он отказал, т.к. уже заключил предварительный договор купли-продажи с истцом.  На сегодняшний момент ему пришлось продать  дом всего  за 800 000рублей. Просил суд в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме, т.к.  истец сама отказалсь от заключения основного договора, а задаток не возвращается.

В судебном заседании  свидетель <ФИО5> суду пояснил, что  истец нанял его в качестве риэлтора для продажи квартиры и покупки дома. Квартира истца была продана и  он долго подбирал истцу дом, который был в хорошем состоянии, а именно:  зал, две комнаты, также на участке была  новая брусовая баня, 2 скважины.  Вся семья истца, а именно истец, ее мать, отец и брат смотрели  дом по адресу: <АДРЕС>,  СНТ «<АДРЕС> улица <НОМЕР> и он им понравился, после чего был заключен предварительный договор купли -продажи и истец внесла задаток в размере 50 000 рублей. Затем примерно  более чем через неделю истец отказалсь от покупки дома без объяснения причин  и он ей пояснил, что  задаток ей не вернут. Кроме того, суду пояснил, что  данный дом находился в собственности у ответчика  и никаких затоплений, как все знают, с  1991года там не было.

Заслушав пояснения представителя истца Лаврина Э.А1, ответчика <ФИО>, свидетеля  <ФИО5>,  исследовав представленные доказательства, мировой судья считает, что  исковые требования истца  не подлежат удовлетворению.

Доводы истца  о том, что ответчик должен вернуть 50 000 рублей как неосновательное обогащение, т.к. эта сумма является авансом не может быть признан правильным и соответствующим требованиям закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <ДАТА2> истец заключил с ответчиком  предварительный договор купли-продажи жилого дома  и земельного участка  по адресу: гор. <АДРЕС>, СНТ <АДРЕС>, ул.17, <АДРЕС>.  Стороны договорились, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества, стоимость которого определена сторонами в размере 980 000 рублей, будет заключен в срок до <ДАТА4>

Согласно пункту 4 предварительного договора Покупатель обязуется оплатить Продавцу  на условиях основного договора полностью  стоимость объекта недвижимости, из которой 50 000рублей выплачиватеся в качестве задатка.    Задаток выдается Покупателем   в счет причитающихся с него платежей по основному договору купли-продажи вышеуказанного объекта  в доказательство заключения договора и  обеспечение его исполнения. Оставшаяся сумма в размере 930 000 рублей  будет уплачена после подписания основного договора.  

Получение ответчиком от истца  суммы в размере 50 000 рублей  по предварительному договору купли-продажи вышеназванного объекта недвижимости сторонами не оспаривалась и подтверждается распиской  ответчика  от <ДАТА5>

Пунктом 11 предварительного договора предусмотрено, что в случае уклонения покупателя от заключения основного договора, выданный им задаток не возвращается.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК Российской Федерации). Предварительный договор  от <ДАТА6> соответствует форме, установленной для основного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В суде представителем истца  не отрицается факт отказа от совершения сделки по основаниям, изложенным в иске. Со стороны продавца каких-либо виновных действий в уклонении от заключения сделки не установлено, напротив заключение основного договора не состоялось по волеизъявлению стороны покупателя.

В рассматриваемом случае, за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, и в силу вышеназванных норм, он остается у ответчика. Соответственно, у истца отсутствует право требования денежных средств у ответчика.

Доводы стороны истца о том, что данные денежные средства передавались ответчику как авансовый платеж, не соответствует обстоятельствам дела. Согласно предварительного договора сторонами достигнуто соглашение о задатке в размере 50 000 рублей, обеспечивающем исполнение обязательства по заключению в будущем основного договора.

Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи дома  на согласованных условиях в срок до <ДАТА4> Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи жилья, в зачет которого и поступила внесенная им сумма задатка.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка (пункт 1 статьи 381 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного,  и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврина Э.А1 к  <ФИО>   о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок  в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Мировой судья                                                                                         Е.А.Шилкина