Решение по делу № 5-7/2016 (5-92/2015;) от 29.12.2015

№ 5-7/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2016 года с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Шкляева Е.В., с участием защитника ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в г.ФИО1, гражданина РФ, женатого, работающего заместителем директора ООО «Корпорация Альтон», проживающего по адресу: УР, г. ФИО1, <адрес>,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 23 минуты, ФИО2, управляя автомобилем HONDA CR-Vс государственным регистрационным знаком №, при движении со стороны г. ФИО1 в сторону <адрес>, на 215 км а/д «Подъезд к <адрес> от а№ в нарушение требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающему, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, проявив противоправную неосторожность, совершил наезд на пешехода ФИО5, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения характера закрытого перелома копчика, ушиба мягких тканей левого бедра, правой голени с наличием кровоподтека, которые, являясь единым комплексом автодорожной травмы, причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительности его расстройства.

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении признал свою виновность в нарушении Правил дорожного движения и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «Хонда» выехал из г.ФИО1 в <адрес>, двигался по федеральной дороге. Проехав кафе «У ключа», расположенное на дороге после <адрес>, двигаясь за автобусом, он ехал со скоростью около 30 км/час. Он не заметил знак «Пешеходный переход», «зебры» на дороге также не было видно. Он увидел силуэт человека на дороге, стал тормозить, но остановиться не успел и правой частью бампера автомобиля задел переходящую дорогу женщину. Остановившись, он посадил пострадавшую в салон своего автомобиля, дождался приезда «Скорой помощи» и сотрудников ГИБДД. Он не оспаривает, что ДТП произошло по его вине, т.к. он при движении он не проявил достаточную внимательность. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, добровольно намерен возместить причиненный ей вред. Просит не назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средства, поскольку работает за пределами г.ФИО1, где он постоянно проживает, и вынужден еженедельно ездить на своем автомобиле на работу в <адрес>.

Потерпевшая ФИО5 показала при рассмотрении дела, что утром ДД.ММ.ГГГГ она подошла к пешеходному переходу, расположенному около автобусной остановки в <адрес>. Приблизившись к переходу, она видела, что со стороны г.ФИО1 движутся машины, они были достаточно далеко, ехали медленно. Она начала переходить по пешеходному переходу дорогу, прошла первую половину, когда до конца перехода оставалось совсем немного, на нее произошел наезд, автомобиль ударил в правую часть ее тела. От удара она упала. Водитель этого автомобиля усадил ее в свою машину. В больнице у нее выявили перелом копчика, в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении. Водитель переживал по поводу случившегося, принес ей извинения. Она просит не наказывать ФИО2 строго, не считает его злостным нарушителем.

Доказательствами по делу также являются: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.3), схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 был ознакомлен и указал о своем согласии с содержащимися в схеме данными (л.д.7), рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО6 о поступлении сообщения о наезде на пешехода на дороге «Елабуга-Пермь» в районе Якшур-Бодьинского лесничества (л.д.6), протоколы объяснений свидетелей ФИО7, ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они стали очевидцами того, как автомобиль, движущийся в сторону <адрес>, на пешеходном переходе у автобусной остановки совершил наезд на переходившую дорогу женщину, (л.д.11,12); заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 было установлено наличие телесных повреждений характера закрытого перелома копчика, ушиба мягких тканей левого бедра, правой голени с наличием кровоподтека, которые, являясь единым комплексом автодорожной травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства более 21 дня (л.д.18).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает установленной виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая искреннее раскаяние ФИО2 в содеянном, полное признание им своей вины, принимая во внимание, что совершенное им правонарушение является неосторожным, а потерпевшая просит не наказывать его строго, суд считает возможным не назначать ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначает наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Шкляева