Решение по делу № 2-1532/2014 ~ М-41/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1532/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2014 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Пономареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Пономареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 01.11.2011г. в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ между Пономаревым В.В. и ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен договор кредитного обслуживания №00429IK000000012910, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме 60 490 рублей сроком на 12 месяцев. Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик гашение кредита не осуществлял. На 02.12.2013г. задолженность по кредитному договору составила 151 535,75 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины и судебного приказа.

Представитель истца ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 01.11.2011 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Пономаревым В.В. заключен кредитный договор №00429IK000000012910, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 60 490 рублей сроком на 12 месяцев под 21,45 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пономарев В.В. обязательств по возврату кредита не исполняет, оплату в погашение кредита не производил.

На 02.12.2013 года задолженность составляет 151 535,75 рублей, в том числе основной долг 26 769,51 рублей, начисленные проценты 1 463,71 рублей, проценты на просроченный основной долг 121 186,27 рублей, страховка – 2 116,26 рублей.

Ответчик не представил возражений против иска, не оспорил расчет задолженности, содержащийся в иске. При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 230,72 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Требование о взыскании расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Приказное производство представляет собой упрощенный порядок судопроизводства по взысканию задолженности с должника по бесспорным, документально подтвержденным требованиям.

В соответствии с статьей 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по заявленным взыскателем требованиям выносится без судебного разбирательства, без уведомления и вызова сторон. Таким образом, наличие оснований для вынесения судебного приказа определяется по формальным признакам на основании представленных документов.

Согласно статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Таким образом, в приказном производстве не выслушиваются стороны, не проводится судебное разбирательство, судом не принимается решение в пользу какой-либо стороны.

Соответственно, при вынесении судебного приказа либо его отмене нет выигравшей либо проигравшей стороны, а вопрос о возмещении судебных расходов не может быть разрешен.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 151 535,75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 230,72 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1532/2014░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░