Решение по делу № 11-107/2016 от 14.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминовой А4 к ЗАО «Национальный Банк Сбережений» о защите прав потребителя,-

по апелляционной жалобе истца Аминовой А5.

на заочное решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленных исковых требований Аминовой А6 к ЗАО «Национальный Банк Сбережений» о защите прав потребителя, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Аминова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Национальный Банк Сбережений» о защите прав потребителя, требования мотивировала тем, между ней и ответчиком 17 июня 2013 года был заключен кредитный договор Уф на сумму 112 994 руб. 35 коп. под 31,0% годовых на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора из заемных средств Заемщиком была оплачена страховая премия в размере 12 994 руб. 35 коп., что подтверждается договором страхования жизни заемщиков У от 17 июня 2013 года. Также подлежит оплате комиссионное вознаграждение за перевод денежных средств через кассу банка в размере 500 руб. Кредит был выдан при соблюдении обязательного условия о страховании заемщиков с выплатой единовременной суммы 12 994 руб. 35 коп. Это свидетельствует о том, что ответчик обусловил приобретение услуги по кредитованию, приобретением услуги по страхованию жизни заемщика в ООО «СК Ренессанс Жизнь». Кредитный договор, заключенный с Аминовой Н.Е. является типовым, с заранее определенными условиями, заявление-оферта о заключении кредитного договора и договор страхования, а также перечислении компенсации страховой премии было произведено в один день 17 июня 2013 года, Заемщик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора. Истцу не была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, при получении кредита у истца не было желания получать от Банка дополнительные платные услуги, сумма страховой премии входит в общую сумму кредита и фактически заемщик на указанную сумму обязан уплачивать проценты по кредиту. Истцу также не была предоставлена информация о сумме вознаграждения за услуги связанные с заключением договора страхования, подлежащего выплате непосредственно ЗАО «Национальный банк Сбережений». В кредитном договоре не указано, каким образом рассчитана единовременная страховая премия, а также не указано, какая сумма составила вознаграждение банку за услуги по заключению договора страхования. В связи с изложенным, а также с учетом заявления об уточнении требований, просит взыскать денежные средства, уплаченные банку в качестве страховой премии в сумме 12 994 руб. 35 коп.; комиссионное вознаграждение за перевод денежных средств через кассу банка в размере 500 руб.; неустойку в размере 12 994 руб. 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 920 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от общей суммы, подлежащей взысканию, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Аминова Н.Е. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аминова Н.Е. заявила ходатайство о принятии отказа от апелляционной жалобы, просила производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО «Национальный Банк Сбережений», представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, так как совершение данного процессуального действия не противоречит закону и не нарушает прав и свобод заявителя и других лиц.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального права суд считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Аминовой Н.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 декабря 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Аминовой А7 от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Аминовой А8 к ЗАО «Национальный Банк Сбережений» о защите прав потребителя.

Производство по апелляционной жалобе Аминовой А9 на решение мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 11 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Аминовой А11 к ЗАО «Национальный Банк Сбережений» о защите прав потребителя прекратить.

Подписано председательсвующим.

Корпия верна.

Судья: