Решение по делу № 2-897/2015 (2-6801/2014;) от 01.10.2014

Гражданское дело № 2-897/2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                              28 января 2015 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Газенкамф Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» (ОАО) предъявило в суд иск с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 212 195,69 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 потребительский кредит «Кредит наличными» в размере 250 000 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3.1.7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 02 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Ответчик допустил нарушение условий договора, а именно не погасил образовавшуюся задолженность в сумме 212 195,69 руб.

Задолженность составляет 212 195,69 руб., из них: 170 885,33 руб. – сумма основного долга; 16 289,57 руб. – сумма просроченных процентов; 6 490,21 руб. – сумма процентов на просроченный долг; 18 530,58 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 195,69 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 336,96 руб.

Представитель истца Акционерного коммерческий Банк «Банк Москвы» (ОАО) ФИО1 в зал суда не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, поскольку погашения задолженности истцом не производилось. Не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами к суду не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что истец на основании кредитного договора 00060/15/00924-12 от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 потребительский кредит в размере 250 000 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.3.1.7 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 02 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 195,69 руб., из них: 170 885,33 руб. – сумма основного долга; 16 289,57 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 6 490,21 руб. – сумма процентов на просроченный долг; 18 530,58 руб. – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 170 885,33 руб.; 16 289,57 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 6 490,21 руб. – сумма процентов на просроченный долг; 18 530,58 руб. – сумма неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 5 322 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банк «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 212 195 рубля 69 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 322 рубля, а всего 217 517 (двести семнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       О.В. Яковенко