Решение по делу № 22-5677/2010 от 02.08.2010

Судья Нещадин О.А. Дело № 22- 5677

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   гор. Ростов-на-Дону                                                                                     «17» августа 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

  председательствующего: Лашина А.В.

  судей: Васильева И.В. и Кутаева Р.А.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Золотова С.А. адвоката Осипова А.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2010 года, которым:

ЗОЛОТОВ С. А., ранее не судимый,

признан виновным и осужден: - по факту кражи имущества 05.12.2000 г., в ночное время, из магазина № 10 ОАО «Шахтинский хлебокомбинат» по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б» УК РФ (в редакции УК РФ ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к двум годам лишения свободы;

- по факту кражи имущества в ночь на 30.12.2000 г. из гаража потерпевшего А. по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в» УК РФ (в редакции УК РФ ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к двум годам лишения свободы;

- по факту грабежа имущества 24.01.2001 г., в 03 часа из магазина № 10 ОАО «Шахтинский хлебокомбинат» по ст. 161 ч. 2 п. п. «а,в» УК РФ (в редакции УК РФ ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к двум годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа;

- по факту кражи имущества в ночь на 25.01.2001 г., из магазина «Северянка» по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б» УК РФ (в редакции УК РФ ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к двум годам лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено Золотову Сергею Александровичу наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения Золотову С. А. оставлена прежней в виде заключения под стражу. В связи с нахождением в розыске Золотова С.А., срок к отбытию наказания ему постановлено исчислять со дня его фактического задержания.

          Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА:

Осужденный признан виновным в совершении в гор. Шахты, Ростовской области при обстоятельствах изложенных в приговоре: кражи чужого имущества 05.12.2000 г., в ночное время, из магазина № 10 ОАО «Шахтинский хлебокомбинат»; кражи имущества в ночь на 30.12.2000 г. из гаража потерпевшего А.; грабежа имущества 24.01.2001 г., в 03 часа из магазина № 10 ОАО «Шахтинский хлебокомбинат»; кражи имущества в ночь на 25.01.2001 г., из магазина «Северянка». Виновным себя признал и  в период судебного разбирательства скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 247 ч.5 УПК РФ.

Его защитник адвокат Осипов А.В. в своей кассационной жалобе считает, что вина Золотова С.А. материалами дела не доказана, что судебное следствие проведено неполно и необъективно, а осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

 Вывод суда о виновности Золотова С.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле доказательств причастности осужденного к хищениям чужого имуществка, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана полная, всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. Совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, является достаточной для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий Золотова С.А. и  для назначения ему справедливого наказания.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного на предварительном следствии, свидетелей, протоколов следственных действий, вещественных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно признал доказанной вину Золотова С.А. по всем эпизодам предъявленного нему обвинения, правильно квалифицировав его действия по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в» 161 ч.2 п.п. «а,в» 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 69 УК РФ, является справедливым, и будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2010 года в отношении ЗОЛОТОВА С. А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.

   Председательствующий __________________

          Судьи:  _________________ __________________