Решение по делу № 1-87/2016 от 28.06.2016

                                                                                                                        №1-87/2016

                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                     О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Буйнакск                                                          08 июля 2016 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б., потерпевшей Магомедовой З.А., подсудимой Кадиевой Ш.Л., ее защитника – адвоката Исагаджиевой З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 65914 в отношении:

Кадиевой Ш. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы с. <адрес> РД, гражданки Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, временно не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Кадиева Ш. Л. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так 21 мая 2016 года, примерно в 08 час. 00 мин., находясь в гостях у М.З.А. по месту жительства в с. <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитила принадлежащий последней мобильный телефон модели «Micromax D303» стоимостью 2700 рублей, который лежал на полу в коридоре, подключенный к зарядному устройству, чем причинила Магомедовой З.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом своими действиями, выразившимся в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Кадиева Ш.Л. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, потерпевшая М.З.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кадиевой Ш.Л. в связи с их примирением и возмещением ей материального ущерба. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимой она не имеет.

Кадиева Ш.Л. вину свою полностью признала, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Пояснила, что телефон брала попользоваться.

Адвокат Исагаджиева З.Ш. считает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились и подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Батталов Н.Б., не возражал против заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Кадиева Ш.Л. ранее не судима, примирилась с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Стороны заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Следовательно, уголовное дело в отношении Кадиевой Ш.Л., обвиняемой в совершении преступления средней тяжести подлежит прекращению в виду того, что подсудимая полностью признала себя виновной, в содеянном раскаялась, ранее не судима, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшим, последняя не имеет претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

До принятия решения по делу потерпевшему разъяснены основания прекращения дела, и право возражать против такого прекращения уголовного преследования.        При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Кадиевой Ш.Л. на основании ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

                                                          постановил:        прекратить уголовное дело в отношении Кадиевой Ш. Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кадиевой Ш.Л. отменить.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон фирмы модели «Микромакс D303» считать возвращенным его владельцу – М.З.А..

     Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий                                                                                 Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате