Дело № 2-1484/2016

Мотивированное решение составлено 04.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Трясина В.Г.,

при секретаре Дуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Ершовой Т.И. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Новоуральскому филиалу открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г.Новоуральск в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Ершовой Т.И. к открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Новоуральскому филиалу открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (далее – ОАО «РСТК», Новоуральский филиал ОАО «РСТК»), в котором просит взыскать с ответчиков в пользу Ершовой Т.В. сохраненный средний заработок на период трудоустройства за 5, 6 месяцы со дня увольнения в размере ххххх руб.. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат в сумме хххх руб.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, пояснив, что прокуратурой по заявлению Ершовой Л.А. проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Ершова Л.А. работала в Новоуральском филиале ОАО «РСТК» с 27.04.2010, уволена 07.08.2015 на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем ответчиком до настоящего времени Ершовой Т.И. не произведена выплата сохраняемого на период трудоустройства среднего заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, всего на общую сумму ххххх руб.

Истец, ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ершовой Т.И., представителя ответчиков в порядке заочного производства, против которого участвующий в судебном заседании прокурор не возражал.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст.7 ч.4 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых при сокращении численности или штата работников, сохраняются на период трудоустройства, но не более чем на 6 месяцев, средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Судом установлено, что Ершова Т.И. и ответчик ОАО «РСТК» состояли в трудовых отношениях с 27.04.2010, что подтверждается имеющимися в материалах дела трудовым договором № **** от 27.04.2010 (л.д. 7-10), приказом № *** от 27.04.2010 (л.д. 12), согласно которым Ершова Т.И. принята в ОАО «РСТК» ХХХХХ Новоуральского филиала ОАО «РСТК».

Как следует из приказа № 01-К от 07.08.2015 трудовой договор, заключенный между сторонами прекращен на основании п.1 ч.1 ст. 81 трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

Судом установлено, что Ершова Т.И. проживает на территории закрытого административно-территориального образования Новоуральский городской округ (далее ЗАТО г. Новоуральск), была уволена на основании п.1. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации, при этом в установленный законом срок истец встала на учет в ГКУ «Новоуральский центр занятости», однако в течение шести месяцев со дня увольнения из ОАО «РСТК» ей не была предоставлена работа, соответствующая ее специализации, что подтверждается соответствующими справками, в связи с чем она имеет право на получение сохраненного среднего месячного заработка на период трудоустройства согласно требованиям ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации и ч.4 ст.7 Закона «О закрытом административно-территориальном образовании».

Согласно справке № хххх от 16.03.2016 ОАО «РСТК» Ершовой Т.И. начислен, но не выплачен сохраняемый средний заработок за 5, 6 месяцы со дня увольнения в размере ххххх руб.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств выплаты истцу сохраненного среднего заработка в указанном размере, то в пользу последней с ОАО «РСТК» подлежит взысканию сумма задолженности по выплате сохраненного среднего заработка за 5, 6 месяцы со дня увольнения в размере ххххх руб.

При этом, по мнению суда надлежащим ответчиком в силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами, а потому не обладают гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в связи м чем надлежащим ответчиком является ОАО «РСТК».

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором также заявлено требование о взыскании с ОАО «РСТК» в пользу Ершовой Т.И. денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере хххх руб. Расчет денежной компенсации, представленный прокурором, проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Ершовой Т.И.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере хххх руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-1484/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
прокурор в интересах Ершовой Татьяны Ивановны
Ответчики
ОАО "Русская страховая транспортная компания"
Новоуральский филиал ОАО"Русская страховая транспорная компания"
Суд
Новоуральский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
novouralsky.svd.sudrf.ru
29.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2016Передача материалов судье
04.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.06.2016Судебное заседание
04.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее