Решение по делу № 2-3207/2015 ~ М-1967/2015 от 02.07.2015

№ 2-3207/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 октября 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Никифоровой О.А., с участием представителя истца Якушева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямина В. Ю. к Канисеву Н. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лямин В. Ю. (далее - истец) обратился в суд к Канисеву Н. С. (далее - ответчик) с иском о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 1000 000,00 рублей. Ответчиком составлена расписка о получении займа. При этом согласно договору займа у ответчика возникло обязательство выплатить истцу 6 % процентов от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа. Обязательства по уплате процентов за пользование займом ответчик исполнял за период с августа 2013 по июнь 2014 г., выплата процентов за пользование займом не производится ответчиком с июля 2014. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на июнь 2015 составляет 1 720 000 рублей (расчет изложен в иске, л.д.3). Истец просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 720 000 руб., государственную пошлину в размере 16 800 руб. (л.д.3)

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя, который в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. Ходатайств об отложении не заявлено, позиция по делу не выражена. В связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом на основании подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 1 000 000,00 руб. под 6 % в месяц, срок возврата суммы займа в расписке не указан (л.д. 19).

Денежные средства ответчику истцом переданы, условия их возврата согласованы сторонами, о чем свидетельствует расписка, составленная ответчиком и переданная им истцу. С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор займа является заключенными и закону не противоречат.

Поскольку ответчиком сумма займа по договору до настоящего времени не возвращена, ответчик не выплачивает предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 6 % за каждый месяц с июля 2014 г. и доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании сумм займа в размере 1 000 000,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом по договору в размере 720 000,00 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что представитель истца уточнил, что в исковом заявлении неверно указан период взыскания задолженности: фактически истец просит взыскать задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ как ошибочно указано в иске, правомерность его утверждений подтверждается суммой задолженности по процентам, которую истец просит взыскать. Расчет процентов по договору займа суммы в размере 1 000 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, он не нарушает имущественных прав ответчика: 1 000 000 руб. : 100 * 6 % *12 мес. = 720 000 руб.

Суд отмечает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа займодавец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором, до полного исполнения заемщиком своих обязательств (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 800 руб., исходя из цены иска 1 720 000,00 руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, факт несения расходов подтвержден платежным документом (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с Канисева Н. С. в пользу Лямина В. Ю. сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 720 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 800 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись – А.М. Перевалов