Решение по делу № 11-88/2017 от 02.03.2017

                                         Дело №11-88/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года

Ленинградский районный суд города Калининграда

В составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе ООО «РСУ №24» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «РСУ №24» обратился к мировому судье 6-го с/у Ленинградского района города Калининграда с заявлением, в котором просил мирового судью выдать судебный приказ о взыскании с должника Шерри Н.С. (далее- должник) задолженности за жилищно- юммунальные услуги (обслуживание жилья) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> с отсрочкой управляющей организации в уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.41 НК РФ и возложении на должника уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные требования основаны на том, что управляющая организация ООО «РСУ №24» осуществляет управление <адрес> в соответствии со ст.ст. 161,162 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, оформленного протоколом, и утвержденного договора управления общим имуществом указанного дома. Должник является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Должник по указанному адресу не проживает. Место жительства должника взыскателю неизвестно. Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Частью 1 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества. Должнику в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора управления надлежащим образом оказываются услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляются коммунальные услуги. Однако, в течение длительного времени должник не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг (обслуживание жилья, отопления). На основании данных лицевого счета сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Должник неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако какой-либо реакции на данные предупреждения не последовало. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. Таким образом, должник обязан уплатить управляющей организации пени в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи 6-го с/у Ленинградского района города Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии вышеуказанного заявления ООО «РСУ №24» к Шерри Н.С. о вынесении судебного приказа на том основании, что должник по указанному в заявлении адресу не проживает, в связи с чем, у него будет отсутствовать возможность подать возражения относительно исполнения судебного приказа, из заявления и приложенных документов суд усматривает спор о праве.

С определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 6-го с/у Ленинградского района города Калининграда заявитель не согласен и просит его отменить, так как порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа ООО «РСУ №24» полностью соблюден, в заявлении о вынесении судебного приказа в отношении Шерри Н.С. не усматривается наличия спора о праве. В связи с чем, при вынесении определения суд неправильно применил положения ст. 125 ГПК РФ, не учел положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62.

В судебное заседание стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2016г. №62 не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч.1, ч.3 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Из абз. 9 ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг…

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 125 ГПК судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно пп.3,4 Постановления Пленума №62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Как следует из содержания заявления ООО «РСУ№24» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Шерри Н.С. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> рублей, должник неоднократно предупреждался взыскателем о необходимости погашения данной задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако реакции на данное предупреждение не последовало, в настоящее время должник по указанному адресу не проживает, местожительства должника не известно.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве и отказал взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в защиту своих прав в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ №24» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░