Решение по делу № 11-36/2017 (11-719/2016;) от 22.12.2016

Дело № 11-36/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Харитоновой Т.А. на определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** об оставлении искового заявления без движения,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара (в период замещения мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара) от ** ** ** оставлено без движения исковое заявление Харитоновой Т.А. к ... П.А., ... С.Г., ... И.Н., ... Е.П. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения ... в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... от ** ** **, заключенного между ... П.А. и ... С.Г.; признании недействительным (ничтожным) договора дарения указанного имущества от ** ** **, заключенного между ... С.Г. и ... И.Е.; признании недействительным (ничтожным) договора дарения указанного имущества от ** ** **, заключенного между ... И.Е. и ... Е.П.; применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записей о государственной регистрации права собственности ... С.Г., ... И.Н., ... Е.П. на ... в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

При этом мировым судьей в определении от ** ** ** указано, что истицей заявлены требования неимущественного характера, которые подсудны Сыктывкарскому городскому суду, имущественных требований иск не содержит. Истице предложено в срок до ** ** ** представить уточненное исковое заявление, содержащее также требования, посудные мировому судье с копиями для лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Харитонова Т.А обратилась в суд с частной жалобой, указав на отсутствие правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

Исследовав имеющиеся в представленных материалах доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** Харитонова Т.А. обращалась в Сыктывкарский городской суд с тождественным иском к ... П.А., ... С.Г., ... И.Н., ... Е.П.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** исковое заявление Харитоновой Т.А. возвращено в связи с неподсудностью требований, истице разъяснено, что с таким исковым заявлением ей следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения недвижимого имущества.

Спорное жилое помещение расположено на территории, отнесенной к компетенции мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара.

После обращения Харитоновой Т.А. ** ** ** к мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара, мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара в период замещения мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара ** ** ** вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении, наряду с иным, должны быть указаны требования истца.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы, при этом выбор способа защиты своего нарушенного права в суде отнесен законодателем к прерогативе истца.

Представленное Харитоновой Т.А. мировому судье исковое заявление содержало ее требования, в связи с чем у мирового судьи не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения по данному основанию.

При этом, исходя из представленных в суд материалов, Харитоновой Т.А. вместе с исковым заявлением предоставлялась мировому судье копия определения Сыктывкарского городского суда от ** ** **, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и не отменено.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что сформулированные Харитоновой Т.А. исковые требования не подсудны мировому судье порождают спор о подсудности между мировым судьей и районным судом, который недопустим в силу ч. 4 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, и создает препятствия Харитоновой Т.А. для доступа к правосудию.

При изложенных обстоятельствах, жалоба Харитоновой Т.А. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** подлежит отмене, исковое заявление Харитоновой Т.А. с приложениями к нему подлежит возврату мировому судье ... судебного участка г. Сыктывкара для принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Харитоновой Т.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара в период замещения мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** об оставлении без движения искового заявления Харитоновой Т.А. к П.А., С.Г., И.Н., Е.П. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отменить.

Исковое заявление Харитоновой Т.А. с приложениями к нему возвратить мировому судье ... судебного участка г.Сыктывкара для принятия искового заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Д.А. Паншин