Решение по делу № 2-3185/2011 ~ М-2835/2011 от 08.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/11 по иску к Министерству обороны РФ, ФГУ «<...>» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

В своем заявлении истец указал, что ответчиками <...> ФИО1 была предоставлена в пользование квартира по адресу <адрес>.на основании ордера на служебное помещения от <дата> В данной квартире проживает и она. Однако занимаемая ими квартира не являются служебной, считает, что пользуется квартирой на условиях социального найма и в связи с этим имеет право на приватизацию данных жилых помещений. Просит суд признать не соответствующим закону упомянутый служебный ордер, признать за ней право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма и признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы свои требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. Извещены.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

ФИО1 <дата> был выдан служебный ордер <номер> на право занятия квартиры по адресу <адрес>./л.д.16/ Согласно сведениям из ЕГРП государственной регистрации права на данную квартиру не имеется /л.д.17/

Таким образом, ФИО1 приобрела право пользования спорными жилыми помещениями в период действия ЖК РСФСР.

Согласно ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение, однако договор найма служебного жилого помещения с ФИО1 не заключался.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2.07.2009г. п. 41 п.п.а вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.06 г. N 42, настоящий вопрос относится к компетенции органа, осуществляющего управление государственным имуществом, т.е. в рассматриваемом случае Минобороны РФ, т.к других данных у суда не имеется.

ФИО1 служебный ордер был выдан на основании Постановления главы <...> от <дата> <номер>/л.д.13/, при этом, каких-либо решений о включении спорных квартир в число "служебных", суду не представлено.

Более того, из письма Администрации <...> от <дата> следует, что сведений о включении в число служебных квартиры по адресу: <адрес> в администрации отсутствуют.

Согласно ответа ФГУ «<...>» указанная квартира в установленном порядке служебным жилым помещением признана не была.

Таким образом, суд делает вывод, что на правоотношения, возникшие у истца после заселения в спорную квартиры, распространяются положения ст. 49 ЖК РФ, в связи с чем служебный ордер следует признать не соответствующим закону.

При этом, по мнению суда, отсутствие письменного договора социального найма не влечет его недействительность, т.к. в силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ, только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В законе нет указания на то, что несоблюдение письменной формы договора найма влечет недействительность данного договора.

В настоящее время истец зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. /л.д.14/

Вопрос о передаче в собственность граждан спорной квартиры не решен, что нарушает права и законные интересы истцов и противоречит требованиям ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливающей, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

В силу указанной правовой нормы, юридически значимыми по данному делу являются установленные судом факты, а именно: истцы занимают спорную квартиру по договору социального найма, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, в число служебных жилых помещений не входит.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

По мнению суда отсутствие регистрации права на спорные квартиры не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления государственными либо органами местного самоуправления указанных документов.

Ранее истец не участвовали в приватизации, что подтверждается справками с прежнего места жительства/л.д.15/.

Проживающие с ней ФИО1 и ФИО2 не желают участвовать в приватизации, что подтверждается их письменным согласием удостоверенным нотариусом./д.д.18,19/

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст.2, 8, 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать не соответствующим закону ордер <номер> от <дата> на служебное жилое помещение выданный ФИО1.

Признать за право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

Признать за право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья: