Решение по делу № 2-602/2015 (2-4895/2014;) от 25.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015г. №2-602

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Усольцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Буровой Н.Р, Попкову А.С, Цагойко Л.А, Матвеевой Т,В, Гобешня Н.Д о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате электроэнергии за период с 1ДД.ММ.ГГГГ14г. в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что согласно договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. № потребителями электроэнергии является группа застройщиков индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору ответчикам отпущено электроэнергии на указанную сумму, оплата ответчиками не произведена, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Ответчики Бурова Н.Р., Цагойко Л.А. с иском не согласились, пояснили, что оплачивают электроэнергию по своим счетчикам.

Ответчики Попков А.С., Матвеева Т.В., Гобешня Н.Д. в суд не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не представили.

3-е лицо ФИО с иском не согласилась.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> Все дома подключены к электроэнергии, что не отрицалось ответчиками в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО, старшим группы индивидуальных застройщиков был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого истец обязуется поставлять абоненту ФИО электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Абонент также обязан в силу п.3.1.5 производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процессе снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного настоящим Договором.

Истец, предъявляя к ответчикам рассматриваемый судом иск, ссылается на то, что у ответчиков возникли обязательства по оплате потребляемой электроэнергии на основании указанного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составляет <данные изъяты> коп. Данные требования истцом были предъявлены в связи с тем, что из всей группы застройщиков на индивидуальные договоры энергоснабжения не перешли в ДД.ММ.ГГГГ только ответчики, поэтому разницу в электроэнергии между индивидуальными счетчиками и счетчиком, который установлен на основании вышеуказанного договора истец просит взыскать с ответчиков. Суд не может признать данные доводы истца состоятельными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате электроэнергии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. возникли перед истцом у стороны договора ФИО, с которым заключен договор на поставку электроэнергии энергопринимающему оборудованию, установленному в <адрес>. Однако, в судебном заседании представитель истца отказалась от замены ответчиков на ФИО, поэтому суд рассматривал дело по предъявленному иску. Ответчики в качестве стороны договора в договоре энергоснабжения не указаны, дома, принадлежащие ответчикам, в которые подключена электроэнергия по данному договору также не перечислены в договоре. В каждом доме ответчиков установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, что не отрицалось истцом в судебном заседании, по данным приборам учета ответчики оплачивают электроэнергию, что подтверждается представленными в дело квитанциями и не отрицалось представителем истца.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Таким образом, анализируя положения приведенного закона, суд полагает необходимым отметить, что обязательства по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ., предъявленные истцом на основании договора энергоснабжения № от 1ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ФИО у ответчиков отсутствуют, поскольку они не являются стороной договора и ответчики не принимали ответственность по оплате электроэнергии на основании указанного договора. Кроме того, оплата электроэнергия производится по приборам учета абонента, в данном случае истцом предъявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в солидарном порядке, законом взыскание задолженности по оплате электроэнергии с граждан, имеющих каждый свой прибор учета электроэнергии в жилом доме в солидарном порядке не предусмотрена.

В связи с чем, по основаниям, предъявленным истцом к рассмотрению, требования истца удовлетворению не подлежат, в иске надлежит отказать. Иные основания предъявления исковых требований к ответчикам истцом не указаны.

Нет оснований и для удовлетворения требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ и судебных расходов по оплате госпошлины, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,539-547 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОАО «Мосэнергосбыт» к Буровой Н.Р, Попкову А.С, Цагойко Л.А, Матвеевой Т,В, Гобешне Н.Д о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: