Решение по делу № 33-3963/2019 от 14.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО17,

ФИО14,

судей                     ФИО15,

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании решений общих собраний собственников МКД №... по б.С.Юлаева в г.ФИО6, оформленных протоколами №... от дата, №... от дата недействительными,

по апелляционным жалобам ФИО1, ООО «СалаватЖилСервис» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО17, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО2 о признании решений общих собраний собственников МКД №... по бадрес в г. ФИО6, оформленных протоколами №... от дата, №... от дата недействительными по тем основаниям, что ИП ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО6, бадрес. дата истцу стало известно, что дата и дата проводились общие собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. ФИО6, бадрес, которые были оформлены протоколами, при этом указанные протоколы нарушают права истца по установлению оплаты за содержание, текущий и капитальный ремонт нежилого помещения, поскольку указанные собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также оформление протоколов проводились с существенным нарушением действующего законодательства. Инициаторами проведения собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. ФИО6, бадрес являются ответчики. Так из протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от дата следует, что инициатором проведения собрания явился ответчик ФИО4, однако ответчик ФИО4 не является собственником помещения многоквартирного дома расположенного по адресу: г. ФИО6, б.С.Юлаева, адрес. Кроме того, фактически собрание дата не проводилось, ответчик ФИО4 участие в собраниях не принимал, полномочиями на подписание протокола его никто не наделял. В протоколах №... от дата, №... от дата очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО6, б.С.Юлаева, адрес нарушение п.2 ч.5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Кроме того, из указанных протоколов следует, что решения принимались только в отношении жилых помещений, при этом не учитывались и не отражались в протоколах данные о нежилых помещениях. Участие в голосовании на общем собрании принимает не представитель, а собственник посредством представителя, действующего на основании доверенности, соответственно, решение по вопросам, внесенным в повестку дня должно содержать информацию, как о собственнике помещения, так и то, что за собственника действует представитель на основании доверенности. Поскольку доверенность предоставляет полномочия на участие в голосовании, то должны быть указаны реквизиты данной доверенности. Однако, в протоколах №... от дата, №... от дата очередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме информация, как о собственнике помещения, так и то, что за собственника действует представитель на основании доверенности отсутствует, что свидетельствует об их незаконности. Кроме того, вышеуказанные решения приняты в отсутствии кворума.

В ходе судебных заседаний из числа ответчиков исключены ФИО9 и ФИО10 по ходатайству истца и его представителя в связи со смертью.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 и третье лицо ООО «СалаватЖилСервис» просят решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, применить срок исковой давности

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав ИП ФИО3 и его представителя ФИО16, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу действующего законодательства, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Исходя из смысла указанных статей, общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники как жилых, так и нежилых помещений данного дома, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно - заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

В силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 267-ФЗ, которая распространяется на правоотношения, возникшие с дата) представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 185.1. Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата ФИО3, на основании договора дарения № б/н от дата, договора купли-продажи недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности городского округа г. ФИО6 и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства от дата №..., является собственником нежилого помещения 462,4 кв.м. этаж 1, подвал, номера на поэтажном плате 1 этаж -32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 49, 50, подвал -26, по адресу: г. ФИО6, бадрес

Согласно протоколу №... очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. ФИО6, ФИО11, адрес, от дата по инициативе ответчика ФИО9 (собственника жилого помещения адрес) проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Количество жилых помещений в многоквартирном адрес, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме указана 3815,6 кв.м.

На собрании присутствовал 1 представитель собственников, обладающий 67% голосов от общего числа голосов всех собственников жилых помещений, что соответствует 2556,5 кв.м. об общей площади жилых помещений в многоквартирном доме. Администрации городского округа г. ФИО6 РБ принадлежит 8 квартир, площадью 312,7 кв.м., обладающих 8% голосов от общего количества голосов собственников многоквартирного дома.

По результатам голосования данного собрания приняты следующие решения:

1. Установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений с 1 кв.м. общей площади жилого помещения за 2012;

2. Установлен размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома с 1 кв.м. общей площади жилого помещения на 2012;

3. Установление общедомовых приборов учета электроэнергии; 4. Доработка ИТП – монтаж линии внутренней циркуляции ГВС.

Согласно протоколу №... очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО6. РБ, ФИО11, адрес от дата по инициативе ответчика ФИО4 (собственника помещения б.адрес) проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Количество жилых помещений в многоквартирном адрес, общая площадь жилых помещений в многоквартирном адрес,6 кв.м.

На собрании присутствовал 1 представитель собственников, обладающий 67% голосов от общего числа голосов всех собственников жилых помещений, что соответствует 2556,5 кв.м. об общей площади жилых помещений в многоквартирном доме. Администрации городского округа г. ФИО6 РБ принадлежит 8 квартир, площадью 312,7 кв.м., обладающих 8% голосов от общего количества голосов собственников многоквартирного дома.

По результатам голосования данного собрания приняты следующие решения: 1. Утверждены виды, объемы и стоимости работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме в 2013; 2. Утверждена проектно-сметная документация на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; 3. Утверждены подрядовые организации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома; 4. Утвержден порядок финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений.

Инициаторами проведения собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. ФИО6, бадрес являются ответчики.

Судом было установлено, что ответчик ФИО4 не является собственником помещения многоквартирного дома расположенного по адресу: г. ФИО6, б.С. Юлаева, адрес. ФИО4 участие в собраниях не принимал, полномочиями на подписание протокола его кто-либо не наделял.

В протоколах №... от дата, №... от дата очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО6, б.С.Юлаева, адрес нарушение п.2 ч.5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Признавая оспариваемые решения общих собраний недействительными, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что фактически решения приняты в отсутствие кворума. Так, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, - 2556,5, составляет лишь 28,8 % от общего числа собственников многоквартирного дома, поскольку согласно реестра собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. ФИО6, ФИО11, д,29, в данном помещении имеются нежилые помещения, общая площадь которых составляет 1229,9 кв.м., площадь которых не было учтена. Также собственники нежилых помещений расположенных по адресу: ФИО11 не были уведомлены о проведении общих собраний и не принимали участие в голосовании, также суд исходил из того, что суду не представлено доказательств, что сообщение о проведении общих собраний доведено до сведения собственников МКД №... по бадрес г. ФИО6 в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно протоколов собрания от дата, дата инициатором проведения общего собрания от дата являлся ФИО4, который, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, когда-либо не являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме расположенного по адресу: г. ФИО6, бадрес, данный факт подтверждается протоколом допроса ФИО4 от дата, содержащийся в материалах проверки, согласно которому, ФИО4 пояснил, что проживает по адресу: г. ФИО6 адрес. Ранее с 1999 года по 2014 года проживал со своей семьей по адресу: г. ФИО6, ФИО11, адрес, собственником квартиры была его мама ФИО9

Согласно представленных протоколов собрания, при подсчете кворума учтены голоса собственников жилых помещений дома, которые непосредственно участие в голосовании не принимали, за них проголосовали иные лица на основании доверенности. Однако доверенности на обозрение суда не были представлены.

Вместе с тем, доверенности, выданные на имя ФИО4 и ФИО12 на рассмотрение дела по существу не представлены, они как следует из актов №... от дата, акта №... от дата уничтожены, то есть проверить правильность оформления доверенностей суду не представилось возможным, равно как и проверить, кем именно из собственников представлены полномочия по голосованию на общих собраниях МКД №... по ул. бадрес. Следовательно, подлежали исключению из общего количества голосов, учтенных при определении кворума и принимавших участие в голосовании при принятии решений, оформленных протоколами от дата, дата голоса собственников квартир обладающих 67% голосов от общего числа голосов всех собственников жилых помещений.

В отношении подписи в протоколах общих собраний от дата, дата ответчик ФИО4 пояснил, что подписи в протоколах, в листе регистрации от дата выполнены им самим, однако фактически собраний не было и участие на собрании он не принимал, кто именно ему приносил данные протокола на подпись, не помнит (л.д.39 т3 материала об отказе в возбуждении уголовного дела №... (19378-17)).

Также установлено, что в указанном МКД имеются нежилые помещения, общая площадь жилых и не жилых помещений, составляет 5051,8 кв.м., площадь не жилых которых не было учтена, данный факт в судебном заседании не оспаривался. Собственники нежилых помещений расположенных по адресу: ФИО11, адрес также не были уведомлены о проведении общих собраний и не принимали участие в голосовании. Судом, верно, установлено, что, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, собрание является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 и признавая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от дата, №... от 26.04.2013г. недействительными суд также исходил из того, что истцом не пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку, как указал суд, о проведенном собрании истцу стало известно лишь в мае 2018 года, в суд с иском он обратился в июне 2018 года.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом районного суда ввиду следующего.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из того, что ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, суд судебная коллегия приходит к выводу о том, что это является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, без проверки других обстоятельств по делу.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СалаватЖилСервис» направило за исх.№... от дата ИП ФИО3 уведомление о том, что его задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт за период с января 2013 года по январь 2016 года составляет 102 873,59 рублей, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт за ранее выполненные работы за указанный период составляет 38 466,41 рублей, в связи с чем, просили погасить задолженность добровольно с приложением следующих документов: счет-фактура №... от дата, акт выполненных работ от дата, счет-фактура №... от дата, акт выполненных работ от дата (л.д.126 т.1).

В суде апелляционной инстанции ФИО3 не оспаривал направление в его адрес указанного уведомления, пояснив на отсутствие приложения к данному уведомлению при его получении в виде следующих документов: счет-фактура №... от дата, акт выполненных работ от дата, счет-фактура №... от дата, акт выполненных работ от дата.

ООО «СалаватЖилСервис» за исх.№... от 09 дата ИП ФИО3 направлена претензия о погашении задолженности в 10-дневный срок в размере 400 133,95 руб. (л.д.127 т.1).

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по г. ФИО6 старшего лейтенанта полиции ФИО13 об отказе в возбуждении уголовного №... (19378-17 ОМ)) от дата по факту подделки протокола общего собрания жителей МКД №... б-р С.Юлаева г. ФИО6 установлено, что за период с дата по дата ООО «СалаватЖилСервис» выполнены работы по капитальному ремонту жилого многоквартирного адрес по бульвару С. Юлаева, г. ФИО6 на общую сумму 3 503 824,81 руб. За период с дата по дата начислено по статье «Найм жилья» по жилым помещениям многоквартирного адрес по бульвару С. Юлаева, г. ФИО6, находящихся в муниципальной собственности на общую сумму 98 929,0 руб., произведена оплата на общую сумму 83 602,0 руб.

Органами полиции также установлено, что ООО «СалаватЖилСервис» собранные средства от нанимателей за найм по вышеуказанному дому перечислило в адрес Администрации ГО г. ФИО6 РБ в сумме 39 048,66 5. Задолженность ООО «СалаватЖилСервис» по сбору за найм перед Администрацией ГО г. ФИО6 РБ по состоянию на дата составляет 44 553,34 руб.

Согласно отчету ООО «СалаватЖилСервис» по доходам и расходам многоквартирного адрес, бульвар С. Юлаева, г. ФИО6 за период с дата по дата по капитальному ремонту установлено, что доходы от капитального ремонта по данному дому - составили в общей сумме 3 990 339,15 руб., в т.ч.:

-от собственников по жилым помещениям - 2 186 634,65 руб. - от собственников по нежилым помещениям - 269 474,26 руб. - доля муниципалитета по жилым помещениям - 237 986,91 руб. - доля муниципалитета по нежилым помещениям - 703 973,57 руб. - экономия от тепловой энергии за период 2010-2013гг. - 592 269,76 руб.

Расходы по капитальному ремонту по данному дому составили в общей сумме 3 574 154,09 руб., в т.ч.:

выполнены работы на общую сумму 3 503 824,81 руб.

НДС, исчисленный к уплате в бюджет- 70 329,28 руб.

Указанным документом установлено, что разница между начисленными платежами за капитальный ремонт жилого многоквартирного адрес по бульвару С. Юлаева, г. ФИО6, экономией за тепловую энергию в общей сумме 3 990 339,15 руб. и суммами выполненных работ ООО «СалаватЖилСервис» по капитальному ремонту, НДС, начисленный к уплате в общей сумме 3 574 154,09 руб. за период с дата по дата составляет 416 185,06 руб. (л.д.28-37 т.3 материал №...)

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание надлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Таким образом, при надлежащем и добросовестном исполнении своих обязанностей по оплате работ по капитальному ремонту ИП ФИО3 мог и ранее узнать о наличии оспариваемых протоколов общего собрания МКД. В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений, в случае, если он не принимал участие в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решений.

Сторонами не оспаривалось, что на основании обжалуемых решений собрания ООО «СалаватЖилСервис» производило начисление платы за содержание и капитальный ремонт помещений МКД, утвержденных общим собранием собственников. Истец, являясь собственником нежилого помещения в МКД, обязан был надлежащим образом исполнить обязанность по оплате за содержание помещения на основании предъявленных платежных документов, следовательно, должен был узнать о повышении тарифа на содержание и ремонт жилого дома, а также о расходах на капитальный ремонт еще в 2016 году при имеющихся уведомления и претензии ООО «СалаватЖилСервис», и обратиться в суд с иском своевременно. Однако в суд истец обратился лишь дата, то есть за пределами установленного законом срока.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что в производстве Арбитражного суда РБ находится гражданское дело № А07-8488/2016 по иску ООО «Салаватжилсервис» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцу по настоящему делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг возник в результате длительного отсутствия оплаты ответчиком счетов управляющей организации за содержание и ремонт.

Первое заседание по данному делу в Арбитражном Суде Республики Башкортостан состоялось дата, на судебном заседании присутствовал представитель ответчика (истца по настоящему делу). Следовательно, именно тогда истцу стало известно о наличии обжалуемых решений общего собрания собственников помещений адрес по бульвару ФИО6 Юлаева в г. ФИО6, оформленных протоколами №... от дата и №... от дата.

Таким образом, истцом пропущен установленный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации специальный срок исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 должен был своевременно узнать о принятых решениях касающихся содержания и капитального ремонта МКД, где ему принадлежат нежилые помещения.

Доводы истца об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного ООЭБ и ПК Отдела МВД России по г. ФИО6, не получили своего подтверждения в суде апелляционной инстанции ввиду отсутствия достоверных доказательств в их обоснование.

При должной степени осмотрительности и добросовестности, какая требуется от собственника помещения, ИП ФИО3 должен был знать о производимых управляющей компанией начислениях на основании тарифов, принятых оспариваемыми решениями собраний. При этом ни один из собственников помещения в МКД после подачи истцом настоящего иска к нему не присоединился в порядке статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих доводы истца о заключении им договоров с ресурсоснабжающими организациями и произведении им соответствующей оплаты за оказанные услуги, истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, равно как не представлено доказательств, опровергающих доводы третьего лица о проведении капитального ремонта МКД в виде соответствующих смет и договоров.

Поскольку, объективных препятствий к подаче в установленный срок искового заявления у истца не имелось, и при желании ИП ФИО3 имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, обратился в суд с настоящим иском лишь дата.

Таким образом, предусмотренный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ и п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ 6-месячный срок для обращения в суд с иском о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от дата, №... от дата недействительными, истцом пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ИП ФИО3 своевременному предъявлению исковых требований об оспаривании решения общего собрания, оформленного протоколом №... от дата, №... от дата, в материалы дела не представлено.

Основания для восстановления пропущенного истцом срока давности обращения отсутствуют, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию конституционного права на судебную защиту в срок, установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании решений общих собраний МКД №... по б.С.Юлаева в г. ФИО6, оформленных протоколами №... от дата, №... от дата недействительными.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании решений общих собраний МКД №... по б.С.Юлаева в г. ФИО6, оформленных протоколами №... от дата, №... от дата недействительными отказать.

Председательствующий              ФИО17

Судьи                      ФИО14

ФИО15