Решение по делу № 5-1240/2012 от 14.11.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                            по делу об административном правонарушении

14 ноября 2012 г. с. Иволгинск Мировой судья судебного участка Иволгинского района РБ Павлова Е.А., рассмотрев административныйматериал по  ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  не работает , проживает по адресу: РБ <АДРЕС> района с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 45, фактически проживает <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 54, женат, один несовершеннолетний ребенок,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,        

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в  10 часа 25 минут  <ФИО1> на 443 км. автодороги М-55 <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с  государственным регистрационным знаком   <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На судебном заседании <ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> ездил на Байкал к родственникам, <ДАТА5> возвращался домой на своей автомашине. С ним был  Фролов . За рулем был не он, так как у него болела голова , он попросил Фролова сесть за руль. В страховку он не был вписан. На 443 км остановили ДПС, проверили документы Сергея Фролова, спросили чья машина, отдал документы сотрудникам,  они вытащили ключ и позвал его в машину ДПС. Около машины ДПС был один, провели освидетельствование. Понятых не было. Минут через 20  подошел   мужчина и при нем заставили дуть еще второй раз. Он не видел как меняли трубку на Алкотесте . Первый раз показало 0, 36 мг.л.  Сотрудники ДПС сказали, что  оформят его, так как машина его, а то увезем на штрафстоянку. Он подписал все документы. Его слушать не стали. Вину не признаю.

Представитель по доверенности  <ФИО2> доводы <ФИО1> поддержала в полном объеме, просит дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ОГИБДД  <ФИО4>    показал , что дежурил с инспектором  Лебедевым на 443 км. М-55 Сотниково. Остановили автомашину Жигули, за управлением находился гр.<ФИО1> в запахом алкоголя. В машине находились  трое мужчин, один был в камуфляже. Пояснили, что едут с охоты, было холодно, «грех не выпить». Отстранили от управления, водителя <ФИО1>,  провели его освидетельствования, пригласили двух понятых с разных машин, было установлено состояние опьянения. Права всем разъясняли. Потом он вызвал супругу и автомашина была передана ей. При остановке с автомашины никто  не выходил. Проводили освидетельствование один раз. Видео съемка не ведется.

Свидетель  <ФИО5> пояснил, что он ездил отдыхать на Байкал в августе один день побыли , на третий день с Фроловым и Лактионовым  поехали в Дулан, к родственникам. В Сотниково на КПП остановили, машиной управлял Фролов, так он не пьет. Остановили ДПС. Спросил кто хозяин, ушли вместе с <ФИО1> к машине ДПС. Мы все вышли из автомашины, в том что и Фролов. Права у него не проверяли, не говорил ему почему он не вписан в страховку. <ФИО1> ушел с сотрудниками ДПС, вернулся через некоторое время , пояснил, что на него оформили протокола. Потом приехала супруга Лактионова и машину передали ей.

Выслушав <ФИО1>, представителя <ФИО2>, свидетелей  <ФИО4>,       исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

Суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1>,  в совершении административного правонарушения  доказана, и квалифицирует его действия по   ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

        Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> следует <ДАТА3> в  10 часа 25 минут  <ФИО1> на 443 км. автодороги М-55 <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с  государственным регистрационным знаком   <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

     Состояние опьянения <ФИО6>   подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от  <ДАТА7> из которого следует, что в присутствии понятых,  в отношении <ФИО6>   было проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810, показания прибора составили 0,32 мг/л.,   что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе. Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям у суда не имеется. 

     Управление транспортным средством <ФИО6>   подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством от  <ДАТА7> , показаниями свидетеля <ФИО4>

        Доводы <ФИО1>, представителя <ФИО2>, что он не управлял автомашиной, был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд расценивает как попытку уйти от административной ответственности.  К показаниям свидетеля <ФИО5> суд, так же относиться критически, так как он является  другом <ФИО1>, то есть заинтересованным лицом в исходе дела. 

     На судебные заседания,  назначенные на <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11> <ФИО1> не явился. Согласно ответа на запрос <ФИО1> с <ДАТА12> по настоящее время находиться на стационарном лечении в инфекционной больнице <АДРЕС> с диагнозом хронический вирусный гепатит «В». Срок лечения три недели до 2<ДАТА8>.  В связи с чем на судебном заседании присутствовать не может.

   В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

            В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Правонарушение совершено <ДАТА3>  Срок привлечения к административной ответственности  истек <ДАТА14> .

Оснований для приостановления срока привлечения к административной ответственности не установлено.

По истечении трех месяцев со дня совершения  административного правонарушения постановление по делу не может быть вынесено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  24.5,29.10  КоАП РФ, суд

постановил:

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>     по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за истечением срока привлечения к административной ответственности.

             Постановление может быть обжаловано в Иволгинский районный суд РБ в течение 10 дней. Мировой судья Е.А.Павлова КОПИЯ ВЕРНА: