Решение по делу № 2-4378/2014 от 20.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвокатов Морозовой Е.А., Бульба С.В.

при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кыртиковой ФИО15, Кыртикова ФИО16 к Булаш ФИО17, Булаш ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании незаконной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, об обязании внести изменения в запись ЕГРП в отношении жилого дома и земельного участка, об обязании внести изменения в сведения ГКН в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кыртикова В.К., Кыртиков С.М. обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о признании незаконной регистрации ответчиков – Булаш Т.М., Булаш Н.В. и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>; снятии ответчиков - Булаш Т.М., Булаш Н.В. и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>; об обязании ответчицы Булаш Т.М. внести изменения в записи о регистрации права и в данные государственного кадастрового учета сведений в отношении номера дома как № и земельного участка при <адрес> в д. <адрес>.

В судебном заседании истица Кыртикова В.К., действующая также по доверенности в интересах истца Кыртикова С.М., уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что она и Кыртиков С.М. являются собственниками домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>. по вышеуказанному адресу также зарегистрированы и ответчики, хотя согласно справке из СП Любучанское ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Данная регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу произошла на основании постановления Главы администрации Любучанской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовой регистрации домовладения в д. <адрес>». Родители ответчицы Булаш Т.М. купили не домовладение, а кухню к дому №. к их дому № ответчики никакого отношения не имеют. Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены их исковые требования, было признано недействительным постановление Главы Любучанской сельской администрации Чеховского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации домовладения в д<адрес>», которым за ФИО5 было зарегистрировано домовладение № в д. <адрес>. Согласно указанному решению суда ответчик Булаш Т.М. была обязана обратиться в Администрацию СП Любучанское с заявлением об изменении адреса принадлежащего ей на праве собственности жилого <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, а Администрация СП Любучанское была обязана принять решение по вышеуказанному заявлению Булаш Т.М. Однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги. Полагала, что ответчики обязаны сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, т.к. их фактическим местом жительства является домовладение № в д. <адрес>, и в соответствии со справкой СП Любучанское местом регистрации семьи ФИО14 также является <адрес> «А». Неправильная нумерация дома ответчиков нарушает их права по пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности домовладения, земельными участками, а также создает путаницу в оплате налогов и всех необходимых платежей. Ответчики по вопросу изменения нумерации их домовладения в Администрацию СП Любучанское так и не обратились.

В судебном заседании ответчица Булаш Т.М., представляющая также по доверенности интересы Булаш Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 61). При этом пояснила, что согласно их выписки из домовой книги указано, что в 1970-х годах еще не было домовых книг. Их семья прописана постоянно. Фактическим местом ее жительства является <адрес>. Регистрация их по <адрес> в д. <адрес>, это путаница. Они и истцы фактически проживают в разных жилых домах. Ее отец приобрел жилой дом в 1962 году без указания номера дома, нумерации домов не было.

Представитель третьего лица ООиП Минобразования Московской области по Чеховскому муниципальному району по доверенности ФИО13 уточненные исковые требования поддержала, считая, что приведение решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка ФИО4, и не затрагивает его прав, поскольку законные представители ребенка должны добросовестно исполнять свои обязанности, в том числе и по регистрации ребенка по адресу: <адрес>. Права ребенка на проживание в указанном жилом доме не будут нарушены, однако вся документация по данному жилому дому № должна быть приведена в соответствие с законодательством и принятом ранее судебным решении. Материальных и иных прав несовершеннолетнего ребенка данный иск не затрагивает.

Третьи лица – ОУФМС России по Московской области по Чеховскому муниципальному району, Администрация СП Любучанское, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, адвокатов ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцы Кыртикова В.К. и Кыртиков С.М. являются сособственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, договором дарения 1/2 части дома (доли в праве) от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 22).

Право собственности истицы Кыртиковой В.К. на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. м, лит. А, А1, по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Установлено, что на основании постановления Главы Любучанской сельской администрации Чеховского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации домовладения в д. <адрес>», домовладение № в д<адрес> зарегистрировано за ФИО5 на основании его заявления (л.д. 32).

Право собственности ответчика Булаш Т.М. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, лит. А, а, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Также ответчик Булаш Т.М. является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0020428:142, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Судом установлено, что ранее указанный жилой дом был приобретен отцом ответчицы Булаш Т.М. – ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 гр.<адрес>), из которого следует, что ФИО5 купил домовладение, находящееся в селении <адрес>.

Согласно справке Администрации СП Любучанское Чеховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 188, на основании данных из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ г.г. Булаш Т.М., ее дочь – Булаш Н.В. и внук ФИО4, проживают согласно регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11, 12-13), были частично удовлетворены исковые требования Кыртиковой В.К. и Кыртикова С.М., в соответствии с которым суд: признал недействительным постановления Главы Любучанской сельской администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации домовладения в д. Углешня», которым за ФИО5 зарегистрировано домовладение № в д. <адрес>; обязал Булаш ФИО19 обратиться в Администрацию СП Любучанское с заявлением об изменении адреса принадлежащего ей на праве собственности жилого <адрес> Чеховского района Московской области; обязал Администрацию СП Любучанское принять решение по заявлению Булаш Татьяны Михайловны об изменении нумерации принадлежащего ей на праве собственности жилого <адрес> Чеховского района Московской области; в удовлетворении исковых требований Кыртиковой В.К., Кыртикова С.М. об обязании Булаш Н.В., действующей в защиту своих интересов и законных интересов своего несовершеннолетнего (малолетнего) сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратиться в Администрацию СП Любучанское с заявлением об изменении адреса принадлежащего Булаш Т.М. на праве собственности жилого <адрес> <адрес> Чеховского района Московской области отказано.

Как усматривается из вышеназванного решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом в д<адрес>, принадлежащий соистцам на праве общей долевой собственности, имеет номер 12, в связи с чем оспариваемое истцами постановление Главы Любучанской сельской администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации домовладения в д. Углешня», которым за ФИО5 зарегистрировано домовладение № в <адрес> Чеховского района <адрес>, нарушает права соистцов как сособственников жилого <адрес>.

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанное решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу указанным решением суда, не должны доказываться вновь.

Как следует из ответа Администрации СП Любучанское от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица Булаш Т.М. до настоящего времени в Администрацию СП Любучанское с заявлением об изменении нумерации принадлежащего ей на праве собственности жилого <адрес> д. <адрес> не обратилась. В связи с чем основания для исполнения решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанностей, возложенных на Администрацию СП Любучанское, не возникли.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем их восстановления.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление Главы Любучанской сельской администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации домовладения в д. Углешня», на основании которого за ФИО5 было зарегистрировано домовладение № в д. Углешня Чеховского района <адрес>, и которое впоследствии послужило основанием для регистрации ответчиков и несовершеннолетнего ФИО4 в домовладении № в д. <адрес>, судом признано недействительным, и судом установлено, что фактическим местом жительства ответчиков Булаш Т.М., Булаш Н.В. и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является домовладение <адрес>, в связи с чем суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования истцов о признании незаконной регистрации ответчиков Булаш Т.М., Булаш Н.В. и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, Чеховский <адрес> <адрес>.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного выше Закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта "ж" Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

При таких обстоятельствах, поскольку регистрация ответчиков - Булаш Т.М., Булаш Н.В. и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, судом признана незаконной, то также подлежат удовлетворению исковые требования истцов о снятии ответчиков - Булаш Т.М., Булаш Н.В. и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер, и не соответствует фактической действительности.

В соответствии с Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» в заявлении указывается о вселении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем из дела видно, что в отношении ответчиков и несовершеннолетнего ФИО4 произведена регистрация по указанному выше адресу в то время как они в данном жилом помещении не проживали.

Тем самым регистрация ответчиков и несовершеннолетнего ФИО4 произведена при наличии сведений, не соответствующих действительности, что свидетельствует о незаконности произведенной регистрации ответчиков и несовершеннолетнего ФИО4 на жилой площади по указанному адресу.

Доводы ответчиков о том, что снятие их с регистрации по вышеуказанному адресу ограничивает их права, предусмотренные жилищным законодательством, нельзя признать состоятельными, поскольку регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик Булаш Т.М. в Администрацию СП Любучанское с соответствующим заявлением об изменении адреса принадлежащего ей на праве собственности жилого <адрес>, на которую решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена данная обязанность, так и не обратилась.

Объективных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения Булаш Т.М. названного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанной части, последней суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов Кыртиковой В.К. и Кыртикова С.М. в части обязания ответчицы Булаш Т.М. внести в ЕГРП изменения в записи о государственной регистрации права в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и внести изменения в ГКН в сведения кадастрового учета в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, в отношении жилого дома как № <адрес>, поскольку суд полагает, что данные требования не могут быть исполнены ответчиком Булаш Т.М., а в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона решение суда должно быть исполнимо, то есть нельзя пресечь, запретить, обязать то, что отсутствует на момент принятия решения, защита прав на будущее не предусмотрена законом.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации относится к вопросам местного значения поселений. Акты органов местного самоуправления об изменении адреса объекта недвижимости являются основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости и в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из материалов дела, решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на Администрацию СП Любучанское о принятии решения об изменении нумерации принадлежащего Булаш Т.М. жилого дома, не может быть исполнено, так как Булаш Т.М. до настоящего времени в Администрацию СП Любучанское с заявлением об изменении адреса принадлежащего ей на праве собственности жилого <адрес> не обратилась, поэтому основания в части обязанностей, возложенных на Администрацию СП Любучанское, не возникли.

Также суд полагает, что защита прав истцов в отношении адреса жилого дома может быть осуществлена путем исполнения вышеуказанного решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 8, 11, 12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 61, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кыртиковой ФИО20, Кыртикова ФИО21 к Булаш ФИО22, Булаш ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании незаконной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, об обязании внести изменения в запись ЕГРП в отношении жилого дома и земельного участка, об обязании внести изменения в сведения ГКН в отношении жилого дома и земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконной регистрацию Булаш ФИО24, Булаш ФИО25 и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>

Снять Булаш ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Булаш ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Кыртиковой ФИО28, Кыртикова ФИО29 об обязании Булаш ФИО30 внести изменения в запись ЕГРП о регистрации права и в данные государственного кадастрового учета сведений в отношении номера дома как № и земельного участка при <адрес> в <адрес> Чеховского района <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.