Решение по делу № 3а-17/2016 (3а-87/2015;) от 29.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., при секретаре Васильевой А.В., с участием представителя административного истца – Шойдоковой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ... по административному исковому заявлению Сулейманова Ш.М. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов Ш.М. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы следующим. Сулейманов Ш.М. являлся собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <...> Земельный участок относится к землям населенных пунктов – <...>.

Кадастровая стоимость участка определена по состоянию на ... на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от ... ..., в размере <...> руб.

Сулейманов Ш.М. ссылается на то, что кадастровая стоимость участка превышает его рыночную стоимость, поэтому просит суд установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере его рыночной стоимости, составляющей на дату определения кадастровой стоимости (...) <...> руб.

Завышенный размер кадастровой стоимости земельных участков обуславливает существенное увеличение размера земельного налога.

Административный истец Сулейманов Ш.М., представители Правительства РБ, Управления Росреестра по РБ, ФГБУ ФКП Росреестра по РБ, Министерства имущественных и земельных отношений РБ, администрации г. Улан-Удэ, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом на основании п. 4 ст. 247 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда представитель административного истца Шойдокова Л.Б. уточнила заявленные требования, просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной в размере <...> руб. по состоянию на ....

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования Сулейманова Ш.М. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" за физическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии с п.п.1 и 5 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Судом установлено, что Сулейманов Ш.М. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., имеющего кадастровый ..., по адресу: <...>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов – <...>.

Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ... ..., выданным Управлением Росреестра по Республике Бурятия.

Из кадастровой справки, кадастрового паспорта следует, что кадастровая стоимость данного участка определена по состоянию на ... в размере <...> руб. Указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке ... от ..., подготовленным ООО «<...>», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ... равна <...> руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в отчете ООО «<...>» при анализе фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости не отражен интервал значения цен, в качестве объекта-аналога использован земельный участок, находящийся в ДНТ, для целей ИЖС, ссылки на использованные печатные издания не читаемы, не обсуждена возможность применения доходного метода, что ставит под сомнение правильность содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка выводов

В связи с установлением данных обстоятельств судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой было поручено ООО «<...>».

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ... составляет <...> руб.

Оценивая заключение экспертизы по правилам ст.ст. 80, 82, 83, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данная экспертиза является допустимым доказательством, поскольку проведена экспертом-оценщиком, имеющим специальное образование и квалификацию, являющимся действительным членом ООО «Российское общество оценщиков», НО «Палата судебных экспертов», ответственность оценщика застрахована в ВСК «<...>» с ... по ... Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не находит оснований сомневаться в данном заключении, поскольку оно выполнено в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, содержит подробное обоснование примененных методов оценки, является полным и проверяемым, выводы эксперта являются исчерпывающими.

При проведении экспертизы эксперт исследовал социально-экономическую ситуацию в Республике Бурятия и г. Улан-Удэ, провел анализ рынка земельных участков Республики Бурятии, составил обзор и мониторинг земельного рынка в Республике Бурятия, обосновал выбор сравнительного подхода к оценке земельных участков, использовав метод сравнения продаж. В качестве объектов для сравнения эксперт использовал данные печатных изданий Республики Бурятия от ..., при этом к заключению приложены фотокопии печатных изданий, содержащие использованную экспертом информацию; экспертом мотивирован выбор объектов оценки, составлена таблица расчета поправок и определения рыночной стоимости объектов оценки, все корректировки обоснованны.

Обоснованность заключения экспертизы, достоверность определения экспертом рыночной стоимости земельного участка сомнений не вызывают, поэтому суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, указанной в заключении экспертизы.

Возражений против экспертного заключения, а также иных документов, представленных административным истцом, со стороны ответчиков и заинтересованных лиц не поступило.

В силу части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что рыночная стоимость объектов недвижимости является иной, чем установлено заключением экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства рыночной стоимости спорных земельных участков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца Сулейманова Ш.М.

По настоящему делу требования истца направлены не на оспаривание государственной кадастровой оценки в целом, а на пересмотр ее результатов в отношении конкретных земельных участков, что прямо допускается статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Сулейманова Ш.М., поступившее в суд ..., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: <...>, категории земель – <...>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на ... равной <...> руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иванова