Решение по делу № 2-10151/2014 ~ М0-9488/2014 от 22.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Панфиловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163430 рублей 17 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МФО «ФИНКА» и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был выдан денежный заем в размере 150 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по займу в размере 38 % в год от суммы займа.

Обязательства по выдаче займа были исполнены истцом в полном объеме.

Ответчик своей подписью в указанном Приложении удостоверил факт его ознакомления и согласия с условиями получения займа.

Согласно плану платежей, указанному в Приложении № к Договору, итоговая сумма выплаты составила бы 217 296,34 руб.из них: проценты - 67 296,34 руб., и сумма платежей по возврату -150 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушала сроки возврата платежей в счет погашения займа производил платежи в нарушения графика платежей по договору займа, более того с ДД.ММ.ГГГГ должник вообще перестала платить. Наши неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ответчик проигнорировала.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла общую сумму в размере 45 910 руб., из которых: 22 349,45 руб. - в погашение займа, 22 750,08 - в погашение процентов; 810,47 - в погашение неустойки.

Истец считает, что в связи с нарушением ответчиками срока исполнения обязательств, на сумму задолженности подлежит начислению предусмотренная договором неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 16667 рублей 38 копеек.

Общий размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159676 рублей 97 копеек из них: сумма основного долга в размере 127650 рублей 55 копеек, проценты по договору в размере 15359 рублей 04 копейки, неустойка в размере 16667 рублей 38 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163430 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4), на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом как по адресу регистрации, указанному ей при заключении договора займа: <адрес>, б-р Королева. 11-122. Повестки, направленные по указанному адресу, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения (л.д.16-17). Об изменении места жительства ответчики ни суд, ни Займодавца, в нарушение с п. 6.2. Договора займа не уведомил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик не явился в почтовое отделение для получения повестки. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен займ в размере 150000 рублей (л.д. 6-7).

Согласно п. 2.2. указанного Договора возврат суммы займа должен был осуществляться путем перечисление денег на расчетный счет ЗАймодавца. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ года.

Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по займу в размере 38 % в год от суммы займа.

Кроме того, пункт 1.3. указанного договора предусматривает выплату заёмщиками компенсации в размере 7 500 рублей, которая удерживается из суммы займа при ее выдаче заемщику.

В соответствии с п. 3.1. Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов с Заемщиков взысканию неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами, возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, ею неоднократно допускались просрочки платежей. С ДД.ММ.ГГГГ должник перестала вносить платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 5.2.1. Договора займа Займодавец вправе заявить требования о досрочном исполнении Договора и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойкой в случае просрочки уплаты процентов или возврата займа более трех календарных дней.

Указанный пункт договора не противоречит положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет159676 рублей 97 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 127650 рублей 55 копеек, проценты по договору в размере 15359 рублей 04 копейки, неустойка в размере 16667 рублей 38 копеек (л.д. 5).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Начисленная Банком сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, ответчиком требования о снижении размера неустойки не заявлялись.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159676 рублей 97 копеек.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3753 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 404, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159676 рублей 97 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 127650 рублей 55 копеек, проценты по договору в размере 15359 рублей 04 копейки, неустойка в размере 16667 рублей 38 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753 рубля 20 копеек, а всего – 163430 рублей 17 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2014 года.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Судья Абрамов А.Ю.