Решение по делу № 2-229/2017 (2-5500/2016;) ~ М-4955/2016 от 01.12.2016

Дело: 2-229/17 (2-5500/16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Б.Л.В.

с участием представителя истца Г.Е.Г.- адвоката Б.М.А., представителя истца Г.В.В. по доверенности С.О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В., Г.Е.Г. к О.Д.А., администрации г. Н. Новгорода, о признании несуществующим решения исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся г. Горького, признании отсутствующим права собственности на земельный участок

у с т а н о в и л:

    Истцы обратились в суд к ответчику О.Д.А. с иском о признании несуществующим решения № исполнительного комитета Сормовского районного совета депутатов трудящихся г. Горького от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № о закреплении в бессрочное пользование Л.А.Г. земельного участка по адресу: <адрес>., признании отсутствующим права собственности О.А.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно письму ГКУ «Центральный архив Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ. № в документах архивного фонда исполнительного комитета Сормовского районного совета депутатов трудящихся г. Горького, в решениях райисполкома за 1962 год сведений о закреплении в бессрочное пользование земельного участка на имя Л.А.Г. по <адрес> не обнаружено. Кроме того, протокол № исполкома Сормовского райсовета трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. рассматривает другие вопросы.

    На основании данного решения Л.А.Г. оформила право собственности на спорный земельный участок, который впоследствии продала ответчику О.А.Д.

    Судом, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрация города Нижнего Новгорода, в качестве третьего лица министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений нижегородской области.

Истцы, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца Г.Е.Г. –адвокат Б.М.А., представитель истца Г.В.В. по доверенности С.О.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходи к следующему.

    Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. О.Д.А. признан добросовестным приобретателем земельного участка площадью 1070 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> Этим же решением, признано недействительным право собственности Г.Е.Г. на ? долю в праве долевой собственности на жилой <адрес> г. Н. Новгорода, а также недействительным право собственности Г.В.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на этот же дом. (л.д.13-21).

    Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение суда оставлено без изменений, апелляционные жалобы Г.Е.Г., Г.В.В. без удовлетворения. (л.д.22-29).

    Из указанного выше решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что суду в качестве доказательства по делу был предоставлен ответ ГКУ «Центральный архив Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого в документах архивного фонда исполнительного комитета Сормовского районного совета депутатов трудящихся г. Горкого, в решениях райисполкома за 1962 год сведений о закреплении в бессрочное пользование земельного участка на имя Л.А.Г. по <адрес> не обнаружено. Кроме того, протокол № исполкома Сормовского райсовета трудящихся г. Горького от ДД.ММ.ГГГГ. рассматривает другие вопросы.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, усмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств о нарушении ответчиками прав истца существованием, либо отсутствием решения № исполнительного комитета Сормовского районного совета депутатов трудящихся г. Горького от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № о закреплении в бессрочное пользование Л.А.Г. земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку данный правовой акт имеет ненормативный характер и не затрагивает права истцов по рассматриваемому делу. Кроме того, суд учитывает, что истцами какие- либо правопритязания на спорный земельный участок не заявлены и признание спорного решения исполкома Сормовского райсовета г. Горького несуществующим не повлечет для них возникновение каких- либо прав.

    Разрешая исковые требования о признании отсутствующим права собственности О.А.Д. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> суд учитывает следующее.

    Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ О.Д.А. признан добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Г.В.В., Г.Е.Г. к О.Д.А., администрации г. Н. Новгорода, о признании несуществующим решения исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся г. Горького, признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Головань А.А.