Решение по делу № 2-4354/2015 от 08.06.2015

Дело №2-4354/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Багрянской В.А.

в отсутствии сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончар ФИО4 к ООО,, Страховая группа,, Компаньон,, о взыскании УТС, убытков, расходов на представителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов

у с т а н о в и л :

Гончар ФИО5 обратился в суд с иском к ООО,, Страховая группа,, Компаньон,, о взыскании УТС в размере <данные изъяты>, убытков по составлению отчёта в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа и возврата гос.пошлины в размере <данные изъяты>.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного ТС, в связи с чем истцу был выдан полис АК №-Ф. Период действия срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля была истцом оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого ТС истца были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и ему было выдано направление на ремонт в ООО,, <данные изъяты>,,. До настоящего времени ремонт автомобиля не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику о выплате УТС в размере <данные изъяты> рублей. однако до настоящего времени сумма не выплачена.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Суд исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного ТС, в связи с чем истцу был выдан полис АК №-Ф. Период действия срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рубля была истцом оплачена. ДТП произошло в период действия срока страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого ТС истца были причинены повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ( л.д.9), постановлением ( л.д.10-12), постановлением ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и ему было выдано направление на ремонт в ООО,, <данные изъяты>,,.. До настоящего времени ремонт автомобиля не произведен. Тем самым ответчик признал случай страховым. Таким образом следует признать, что до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены ни ремонтом ТС, ни выплатой денежной суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате УТС в размере <данные изъяты> рублей ( с учётом оценки), однако до настоящего времени сумма не выплачена.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При решении вопроса о возмещении страховщиком утраты товарной стоимости суд исходит из того, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качества из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. При этом следует отметить, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу определения Президиума Верховного суда РФ от 06.11.2007г. утрата товарной стоимости автомобиля, представляющая собой невосстановимое уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, является реальным ущербом для потерпевшего и подлежит возмещению за счет страховой компании.

Согласно полиса имеющегося в материалах дела усматривается : порядок выплаты- единовременно, размер страховой выплаты определяется с учётом износа по калькуляции Страховщика. При наступлении страхового случая по риску,, Ущерб,, размер ущерба для новых ТС может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком. Таким образом исходя из анализа способов страхового возмещения усматривается его выплата, как в денежном эквиваленте, так и направление на СТОА для ремонта.

Истцом был избран способ ремонта ТС на СТОА. что подтверждается направлением ( л.д.53), однако до настоящего времени ТС не, о чём истцом указано в иске и до настоящего временит ответчиком не опровергнуто. Избрание способа возмещения путём ремонта, который до настоящего времени не произведён. Не может лить истца права на возмещение ему ущерба в полном размере.

В п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания ст. ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Истцом представлен отчёт № согласно которому УТС составила <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки по оценке стоимости в <данные изъяты> рублей подтверждённые истцом документально квитанцией ( л.д. 52).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере <данные изъяты>, что будет соответствовать указанным требованиям закона.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядкеизготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, Пленум Верховного суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско - правовом смысле того понятия (ст.307 ГК РФ).

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При этом, из п.5-6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» следует, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию нотариальные расходы в размере <данные изъяты> ( подлинник доверенности приобщен к материалам дела ).

В соответствии со ст. 100 ГК РФ подлежат взысканию расходы на представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, устная консультация и составление иска, поскольку указанные расходы истцом подтверждены документально договором ( л.д.63) и квитанцией ( л.д.64, 65), соответствуют сложности рассматриваемого дела и фактической работе представителя, и по мнению суда не являются чрезмерными.

В силу ст.98 ГПК РФ также подлежит возврату государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО СГ,, Компаньон,, в пользу Гончар ФИО6 УТС в размере <данные изъяты> рублей, убытки по составлению отчёта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и возврат гос.пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.