Решение от 01.12.2014 по делу № 2-5142/2014 от 30.06.2014

Дело №2-5142/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2014 года г.Москва

Бутырский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5142/14по иску ОАО «Абрис-СИ» к Бирюкову К. И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Абрис-СИ» обратился в суд с иском к ответчику Бирюкову К.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличные денежные средства в размере <данные изъяты>. Передача указанных денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами: № от 08.12.2011г. на сумму <данные изъяты>, № от 27.12.2011г. на сумму <данные изъяты>, № от 22.03.2013г. на сумму <данные изъяты>, № от 01.04.2013г. на сумму <данные изъяты>, № от 01.04.2013г. на сумму <данные изъяты>, № от 18.04.2013г. на сумму <данные изъяты>, № от 31.05.2013г. на сумму <данные изъяты>, № от 05.09.2013г. на сумму <данные изъяты> Денежные средства были получены ответчиком на хозяйственные и производственные нужды, о чем в кассовой книге были сделаны соответствующие записи. В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2011г. №373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», по израсходованным суммам подотчетное лицо обязано представить авансовый отчет в течение трех рабочих дней после истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу (п.4.4 Положения). В нарушение вышеизложенного, ответчик до настоящего времени за подотчетные денежные средства не отчитался, в кассу истца их не возвратил. В связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «Абрис-СИ» Зварин Е.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бирюков К.И. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Осипова Ю.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что расходные кассовые ордера, на которые ссылается истец, не соответствуют требованиям Положением Центрального банка Российской Федерации от 12.10.2011г. №373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», в них указаны паспортные данные другого лица, а не Бирюкова К.И., кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик Бирюков К.И. является акционером ОАО «Абрис-СИ», владельцем 50% акций общества, а также членом совета директоров, и не является ни должностным лицом, ни сотрудником общества, на которых распространяется действие трудового законодательства, договор о полной материальной ответственности между ОАО «Абрис-СИ» и Бирюковым К.И. так же не заключен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению ввиду неподведомственности настоящего спора ккомпетенции суда общей юрисдикции.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из пункта 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к специальной подведомственности арбитражного суда относятся споры, указанные в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица), о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, а также связанные с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В силу пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество вправе обратиться с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах (в ред. от 16.05.2014), на основании пункта 5 статьи 71 Закона акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а также к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием).

Иски, предъявляемые акционерами (в том числе, акционерами - физическими лицами) в указанных в данном Постановлении случаях, подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 38 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, указанный в исковом заявлении по данному делу спор является корпоративным, а поэтому подлежит рассмотрению по подведомственности в арбитражном суде в силу положений пункта 2 части 1 статьи 33, пунктов 3, 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался положениями пункта 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и абз. 1 ст.220 ГПК РФ, по смыслу которых суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5142/14░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: