Решение по делу № 12-582/2014 от 26.11.2014

                             Дело № 12-582/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 22 декабря 2014 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Камакиной Н.Н.,

с участием заявителя Ларионова В.А.,

при секретаре Саковой М.А.,

рассмотрев жалобу Ларионова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 6 ноября 2014 года Ларионов В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 8 июля 2014 года около 21 час. 55 мин. на <адрес>, являясь водителем транспортного средства - автомашины, государственный регистрационный знак №, от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

В жалобе Ларионов В.А. просит отменить постановление мирового судьи от 6 ноября 2014 года, указав в жалобе, что по ситуации событий не нарушал пункты ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Считает, что не были соблюдены принцип законности и принцип мотивированности решения по делу. Полагает, что суд не выяснил и не установил фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного решения дела на основании закона.

Указывает в жалобе, что 8.08.2014 г. он управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, и примерно в 19 час. 30 мин. оказался участником ДТП. От госпитализации отказался, т.к. боялся оставить место ДТП, а также оставить без присмотра свой автомобиль. Допускает, что его поведение могло быть в чем-то неадекватным, связывает это с непредвиденной экстремальной ситуацией, полученными травмами, непредсказуемостью возможности дальнейшей эксплуатации принадлежащего автомобиля, наличием хронического заболевания (<данные изъяты>). Алкоголь не употребляет вообще уже на протяжении ряда лет. Процедура с разъяснением прав ему и понятым, последовательности действий, предъявление прибора, вскрытие мундштука не соблюдалась. В графах протоколов инспектор ГИБДД сделал запись «отказался». Копий протоколов ему никто не давал. Никаких свидетелей и понятых, которые бы свидетельствовали о том, что он от подписания и получения протоколов отказался, и что ему вручены копии протоколов, нет. С протоколами ознакомился только в судебном участке. Письменные ходатайства об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении и о вызове и допросе понятых реализованы не были. Фактические выводы суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения и его виновности основаны только на версии ИДПС, которая не проверялась и не исследовалась. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением положений ст. ст. 16.1, 26.11 КоАП РФ без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, без надлежащего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств и по этому основанию подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Ларионов В.А. поддержал доводы жалобы, дополнив, что был травмирован в результате ДТП, плохо себя чувствовал, не отрицает факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обращал внимание сотрудников ДПС на то, что у него <данные изъяты>, но на его слова и на него никто не обращал внимания.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд считает жалобу Ларионова В.А. не подлежащей удовлетворению.

Вина Ларионова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 8.07.2014 г., где Ларионов В.А. отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого установлено, что у Ларионова В.А. имелись признаки алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Ларионова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого установлен факт наличия у Ларионова В.А. признаков алкогольного опьянения и зафиксирован отказ Ларионова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ДПС С. от 8.07.2014 г. о наличии у Ларионова В.А. признаков алкогольного опьянения и отказ Ларионова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из показаний свидетеля Г. при рассмотрении дела мировым судьей также установлено, что Ларионов В.А. отказался от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом участвовал еще один мужчина в качестве понятого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля. Кроме этого, факт присутствия понятых при составлении протоколов и акта установлен материалами дела, во всех процессуальных документах имеются подписи понятых.

Из материалов дела и пояснений самого заявителя Ларионова В.А. установлено, что признаки алкогольного опьянения у него имелись. Соответственно у сотрудников полиции имелись законные основания предъявить Ларионову В.А. требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и требовать Ларионова В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние здоровья Ларионова В.А. не препятствовало ему выполнить данное требование.

Доводы заявителя Ларионова В.А. об имеющихся у него признаках опьянения в связи с обострением заболевания «<данные изъяты>» не имеют правового значения для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Назначенное административное наказание Ларионову В.А. соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 6 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ларионова В.А. оставить без изменения, а жалобу Ларионова В.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья