Решение по делу № 1-74/2012 от 07.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-74/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2012 года                                                                               п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,

при секретаре Берговине М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Троицко-Печорского района Рябова А.В.,

подсудимого Фокина А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Яковина Р.И., предоставившего удостоверение № 320 и ордер №11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фокина <ФИО1>, <ДАТА2>; ранее судимого 14.07.2011 мировым судьей Чибюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 14.09.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фокин А.Н., являясь родителем, обязанным по решению суда уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, злостно уклонялся от их уплаты.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период со 02.06.2011 по 29.06.2012, Фокин А.Н., будучи зарегистрирован и проживая по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, <АДРЕС>, злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании судебного приказа Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми № 2-441/2002 от 04.10.2002 Фокин А.Н. обязан выплачиватьв пользу Фокиной <ФИО2> алименты в размере 1/4 части заработка, ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего сына - <ФИО3> г.р., начиная с 26.08.2002 и до совершеннолетия ребенка.

Зная о своей обязанности трудоустроиться и выплачивать ежемесячно алименты, Фокин А.Н., умышленно, с целью уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, дважды предупрежден под роспись судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов (09.06.2012 и 20.06.2012), однако, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, должных выводов не сделал, алименты не выплачивал, при наличии реальной возможности, мер по устройству на работу и выплате алиментов, а также задолженности по ним, не предпринял, по месту жительства в центр занятости населения по вопросу трудоустройства или постановки на учет в качестве безработного, не обращался. В воспитании сына участия не принимал, какую-либо помощь по содержанию несовершеннолетнего ребенка взыскателю не оказывал.

В результате преступного бездействия Фокина А.Н. по исполнению обязательств по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, образовалась задолженность по уплате алиментов, которая за период со 02.06.2011 по 29.06.2012 составила сумму в размере 71 910 руб. 11 коп., и с учетом имеющейся непогашенной задолженности в размере 288259 руб. 28 коп., общая сумма долга по состоянию на 29.06.2012 составляет 360 169 руб. 39 коп.

В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Фокиным А.Н. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Фокин А.Н. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Фокин А.Н. осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования  п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Фокина А.Н. без проведения судебного разбирательства.

            Преступление, совершенное Фокиным А.Н., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

            Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Фокина А.Н.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее привлекавшегося к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого за аналогичное преступление, совершившего вновь умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, предупреждения совершения со стороны Фокина А.Н. новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Канева Ф.Н. в размере 1530 рублей 00 копеек (постановление дознавателя отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району Чупрыниной А.В. от 13.07.2012), за защиту интересов Фокина А.Н. в течение двух дней в ходе дознания (05 и 13 июля 2012 года).

Согласно п.3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фокина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Фокина А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Фокина А.Н. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Канева Ф.Н. в размере 1530 рублей 00 копеек по защите интересов Фокина А.Н. в ходе дознания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья                                                      М.В. Кончева