Решение по делу № 12-39/2017 от 20.01.2017

Дело № 12-39/2017 Копия.

РЕШЕНИЕ

город Чайковский                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием защитника Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления аварийно-восстановительных работ № 1 – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С. от ДД.ММ.ГГГГ № УАВР № 1 – филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:19:43 на регулируемом перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки ПАЗ-332053, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является УАВР № 1 – филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В жалобе УАВР № 1 – филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял Г.В., который совершил подобное нарушение ПДД впервые. Кроме того, УАВР № 1 является структурным подразделением – филиалом ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и не наделено полномочиями юридического лица, следовательно, не может быть самостоятельно привлечено к административной ответственности.

Защитник Ч.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Свидетель Г.В.в судебном заседании показал, что работает водителем в УАВР № 1, управлял ТС ПАЗ-332053, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, в 21:19:43 на перекрестке <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершил впервые.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Ч.С., свидетеля Г.В. судья считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы УАВР № 1 – филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в суд представлен путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Г.В. на период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения транспортным средством марки ПАЗ-323053, г.р.з. №, управлял водитель Г.В.

Изложенное исключает наличие в действиях УАВР № 1 – филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении УАВР № 1 – филиал ООО «Газпром трансгаз Чайковский» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, дело направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю П.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания УАВР № 1 – филиалу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья –

Секретарь судебного заседания –

<...>

<...>

<...>

<...>