Решение по делу № 12-331/2016 от 21.09.2016

Дело № 12-331/2016

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2016 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Пряженниковой <Н.А.> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1, в отношении:

Пряженниковой <Н.А.>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 августа 2016 года, вынесенным инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1 Пряженникова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Пряженникова Н.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в указанное время автомобилем не управляла, находилась на рабочем месте в Крутихинском районном суде, автомобиль находился во владении Яковенко В.И.

Пряженникова н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, исследовав доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00:52 по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является Пряженникова Н.А., в нарушение 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/час., двигаясь в направлении <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/час при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что в период времени с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Пряженниковой Н.А., находилось на ремонте в СТО. После произведенного ремонта он решил проверить автомобиль и направился в сторону <адрес>, вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в судебном заседании указал, что транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ управлял он.

Изложенное исключает наличие в действиях Пряженниковой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Пряженниковой <Н.А.>, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Е.Ю.Зрелкина