Решение по делу № 2-1676/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1676/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Канска Красноярского края к Панищеву ОЛ, Панищевой АВ о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному исковому заявлению Панищевой АВ к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

    Администрация г. Канска обратилась с иском в суд к Панищеву О.Л., Панищевой А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, обосновывая тем, что Панищевы добровольно выселились и снялись с регистрационного учета в квартире, являющейся муниципальной собственностью, расположенной по адресу: мкр Солнечный, 54/11-73 г. Канска в 2008 году, в связи с обеспечением жилым помещением от Министерства обороны РФ на территории Курской области. В связи с этим, Панищев О.Л. по подписанному им и его супругой Панищевой А.В. обязательству сдали спорную квартиру администрации г. Канска в удовлетворительном состоянии, пригодной для проживания, лицевой счет на квартиру закрыт, из квартиры все выписаны. 19.12.2014 г. в ходе проведения розыскных мероприятий по проверке муниципального жилищного фонда, в связи с поступившей информацией от управляющей организации был составлен акт установления фактического проживания, ответчики самовольно заселились в спорную квартиру без законных на то оснований, доступ в квартиру закрыт. При этом ответчики в администрации г. Канска, на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не состояли и не состоят, за заключением договора социального найма спорного жилого помещения с администрацией г. Канска не обращались. Спорное жилое помещение ответчикам администрацией г. Канска никогда не предоставлялось, решения о предоставлении им спорного жилого помещения администрацией г. Канска не принималось, решения о предоставлении жилья взамен ветхого аварийного жилья никогда не принималось, что исключает возможность возникновения у ответчиков прав на данное жилое помещение. В связи с чем, администрация г. Канска просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Ответчица Панищева А.В. обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение, по адресу: мкр Солнечный, 54/11-73 г. Канска в порядке приватизации, мотивируя тем, что в спорную квартиру она была вселена по договору социального найма от 13.03.2006г., заключенного между Министерством обороны РФ и Панищевым О.Л. на законных основаниях, как член семьи Панищева О.Л. В дальнейшем Министерством обороны РФ Панищеву О.Л. было предоставлено жилье в г. Курске без ее (Панищевой А.В.) учета, поскольку на тот момент она членом семьи Панщева О.Л. не являлась в связи с расторжением брака, и она не была указана бывшим мужем в качестве члена семьи при предоставлении ему другого жилья. Она (Панищева А.В.) Министерством обороны РФ жильем обеспечена не была. При таких обстоятельствах она (Панищева А.В.) не выселялась из спорной квартиры и продолжала там проживать, как бывший член нанимателя. Ранее она участия в приватизации жилых помещений не принимала, другого жилья в собственности не имеет. Просит суд признать за ней (Панищевой А.В.) право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску администрации г. Канска по доверенности от 11.01.2016г. Ветрова Ю.В. суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Панищев О.Л. и Панищева А.В. в настоящее время не проживают в спорной квартире, данное жилье предоставлено Мошкиной А.П. и членам ее семьи Кричко А.А., Кричко Я.Э. на основании постановления администрации г. Канска от 14.03.2016г., как нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с пожаром, с Мошкиной А.П. был заключен договор социального найма 22.03.2016г., данные граждане проживают в этой квартире. Несмотря на это, она настаивает на своих исковых требованиях о выселении ответчиков Панищевых из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, уточнять исковые требования не желает. Ходатайство о применении срока исковой давности считает не подлежащим удовлетворению, поскольку достоверно было известно, что Панищевым О.Л. администрации г. Канска спорная квартира была сдана в 2008 году, в пригодном для проживания состоянии, все лица, зарегистрированные в этой квартире, сняты с регистрационного учета, лицевой счет закрыт, что свидетельствует о том, что квартира была свободна. О том, что Панищевы вновь стали проживать в спорной квартире, администрации г. Канска стало известно в 2014 году, в связи с чем была проведена проверка по фактическому проживанию ответчиков в спорной квартире 19.12.2014г., считает, что с этого момента (когда администрация г. Канска узнала о нарушении своего права, как собственника спорной квартиры) начинает течь срок исковой давности, с данным иском в суд администрация обратилась 08.09.2015г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

    Ответчик Панищев О.Л. и его представитель по письменному ходатайству Титов Е.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что Панищев О.Л. на основании типового договора социального найма от 13.03.2006г., заключенного с Министерством обороны РФ, занимал спорное жилое помещение в составе семьи: супруга Панищева А.В., несовершеннолетние дети: Панищев В.О., Панищев Б.О., Панищев И.О. Затем, Панищев О.Л., как военнослужащий, и его несовершеннолетние дети Панищев В.О., Панищев Б.О., Панищев И.О. в 2008 году были обеспечены жилым помещением Министерством обороны РФ в г. Курске, трехкомнатной квартирой по адресу: пр. В. Клыкова, 6-41, без учета Панищевой А.В., поскольку брак между ними был расторгнут, и она членом его семьи не являлась. Он (Панищев О.Л.) с детьми Панищевым В.О., Панищевым Б.О. в 2008 году уехал в г. Курск, где они и проживают по настоящее время в предоставленной квартире, а Панищева А.В. и несовершеннолетний сын Панищев И.О. остались проживать в спорной квартире. Действительно, он и Панищева А.В. подписывали обязательство о сдаче квартиры администрации г. Канска (на тот момент квартира была передана в муниципальную собственность), поскольку таков был порядок обеспечения жильем Министерством обороны РФ, без подписания такого обязательства ему (Панищеву О.Л.) квартира в г. Курске предоставлена бы не была. Он (Панищев О.Л.) и его дети обеспечены жильем в г. Курске, в настоящее время квартира в г. Курске приватизирована на детей. Он (Панищев О.Л.) на спорную квартиру не претендует, однако не признает исковые требования, поскольку считает, что Панищева А.В. проживает в спорной квартире на законных основаниях, имеет право на ее приватизацию, считает, что затрагиваются права его детей, как наследников.

    Ответчица Панищева А.В. (истица по встречному иску) и ее представитель по письменному ходатайству Титов Е.В. исковые требования не признали, свои встречные исковые требования поддержали. Дали суду пояснения, аналогичные пояснениям Панищева О.Л., дополнительно пояснили, что с 2008 года по апрель 2015 года Панищева А.В. продолжала проживать в спорной квартире с несовершеннолетним сыном Панищевым И.О., который обучается в средней общеобразовательной школе г. Канска, пользовались данной квартирой, она оплачивала жилищно-коммунальные услуги до конца 2008 года, перестала оплачивать, т.к. управляющая организация отказалась принимать платежи, поскольку она и сын в квартире не зарегистрированы.

Она (Панищева А.В.) по поводу заключения договора социального найма устно обращалась в мае 2011 года к главе администрации г. Канска Сидельникову А.Г., он признал, что она (Панищева А.В.) имеет право на спорную квартиру и договор социального найма с ней будет заключен. В дальнейшем она (Панищева А.В.) устно в январе 2014 года обращалась к главе г. Канска Качан Н.Н. по этому же вопросу, но эй было категорически отказано в заключении договора социального найма на спорную квартиру. Затем начались препятствия в проживании со стороны администрации г. Канска в этой квартире, стали отключать электроэнергию, портить замки, в связи с чем она с сыном были вынуждены выехать из спорной квартиры, в настоящее время вынуждены снимать жилье в аренду.

Заочным решением Канского городского суда от 09.10.2015г. Панищевы были выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Определением Канского городского суда от 21.03.2016г. данное заочное решение было отменено. В результате противозаконных действий администрации г. Канска она (Панищева А.В.) лишена жилища, в котором она проживала на законных основаниях, нарушено ее право на жилище.

В доказательство того, что она (Панищева А.В.) проживала с сыном в спорной квартире с 2008 года по апрель 2015 года представляет сведения из налоговой инспекции о предоставлении сведений о доходах по месту работы, сведения службы занятости, где она (ответчица) состояла на учете, как безработная с 2009 по 2010г.г., получала пособие, свидетельство об обучении на парикмахера в 2010 году, протокол от 10.08.2010г. об административном правонарушении, справку средней образовательной школы, где обучается сын Илья, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, письмо на имя Панищева Ильи с указанием адреса спорной квартиры, а также решение Канского городского суда от 05.04.2011г. по иску Бойковой Л.И. о признании Панищевой А.В. утратившей право пользования жилым помещением по ул. Куйбышева, 14-3 г. Канска, которым установлено, что Панищева А.В. проживала на время рассмотрения дела в мкр. Солнечный, 54/11-73 г. Канска, а по ул. Куйбышева, 14-3 г. Канска была только зарегистрирована.

    Кроме того, ответчиками Панищевыми и их представителем Титовым Е.В. было заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности, поскольку с момента обеспечения Панищева О.Л. жильем Министерством обороны РФ и подписания Панищевым О.А. обязательства о сдаче спорной квартиры администрации г. Канска 19.07.2008г. срок исковой давности истек в 2011 году.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования по предмету спора МКУ «КУМИ» по доверенности 14.01.2016г. Некрасов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями администрации г. Канска, со встречными исковыми требованиями Панищевой А.В. не согласен. Панищеву А.В. знает давно, как знакомую. Ему (Некрасову Д.В.) известно, что семья Панищевых проживала в спорной квартире. В 2008 году они получили квартиру в г. Курске и всей семьей выехали в г. Курск на другое постоянное место жительства. В декабре 2012 года он (Некрасов Д.В.) стал работать в МКУ «КУМИ администрации г. Канска». Зимой 2014 года, в связи с необходимостью осмотра жилья для предоставления нуждающимся гражданам, в составе жилищной комиссии, в которую входил он (Некрасов Д.В.) выехали по адресу спорной квартиры, взяв ключи от квартиры, т.к. по документам она числилась свободной. При попытке открыть входную дверь обнаружилось, что замок не открывался, дверь открыла Панищева А.В., сообщила, что проживают с нового 2014 года, просила дать возможность пожить до каникул, затем съедут. Однако, Панищевы из спорной квартиры так и не выехали. За 2014 год было 5-7 выездов жилищной комиссии в спорную квартиру, опечатывали дверь квартиры, замки не меняли, соседи говорили, что Панищевы в квартире чаще не живут, чем живут, никаких препятствий со стороны администрации в проживании Панищевых в спорной квартире не чинилось. В 2014 году был также выявлен факт того, что лица, проживающие в спорной квартире, подключились к электросчетчику соседней квартиры № 74, было сообщено об этом в управляющую организацию, электричество в квартире № 73 отключили. Панищевы не имеют права на спорную квартиру, они ее сдали, добровольно выехали, вновь заселились в квартиру самовольно без согласования с администрацией г. Канска.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования по предмету спора Кричко А.А. суду пояснил, что согласен с исковыми требованиями администрации г. Канска, со встречными исковыми требованиями Панищевой А.В. не согласен. Спорная квартира была предоставлена администрацией г. Канска на законных основаниях его матери Мошкиной А.П. на состав семьи Кричко А.А., Кричко Я.Э., как малоимущим, поскольку они лишились своего единственного жилья - комнаты в общежитии в результате пожара, был заключен договор социального найма. На момент предоставления в квартире никто не жил. Когда показывали квартиру 14.02.2016г., там была какая-то мебель и вещи, он (Кричко А.А.) отказался на тот момент принимать ключи от квартиры. Через 4 недели вновь показали квартиру, она была пустая, их семья приняла квартиру, вселилась в нее, проживают по настоящее время.

    Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельные исковые требования по предмету спора Отдела УФМС России по Красноярскому краю и Республики Тыва в г. Канске и Канском районе, Канское межрайонное отделение ОАО «Красноярскэнергосбыт», третьи лица Мошкина А.П., Кричко Я.Э. в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще, представили заявление рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора Еланковой О.Н. полагавшей исковые требования администрации г. Канска и встречные исковые требования Панищевой А.В. не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Конституция РФ, а именно ст.27, закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации, а именно ст.40, устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения в муниципальном жилищном фонде предоставляются малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законными и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 52 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 11 Названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено:

    Жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 43,8 кв.м., расположенная в мкр. Солнечный, д. 54/11-73, является муниципальной собственностью на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю № 07-1907р от 14.12.2006г. (л.д. 7).

     Панищев О.Л. на основании типового договора социального найма от 13.03.2006г., заключенного с Министерством обороны РФ, проживал в спорном жилом помещении в составе семьи: супруга Панищева А.В., несовершеннолетние дети: Панищев В.О., Панищев Б.О., Панищев И.О. (л.д. 44-45).

    Решением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 29.07.2003г. брак между Панищевым О.Л. и Панищевой А.В. расторгнут (л.д. 46).

Панищев О.Л., как военнослужащий, на основании решения № 550 от 03.04.2008г., на основании утвержденного от 21.09.2007г. списка распределения жилой площади был обеспечен отдельной трехкомнатной квартирой, общей площадью 76,8 кв.м. по адресу: г. Курск, пр. В. Клыкова, 6-41, на состав семьи: Панищева А.В. – жена, Панищев В.О. - сын, Панищев Б.О. - сын, Панищев И.О. – сын. 03.07.2008г. между войсковой частью 78469 – наймодатель и Панищевым Л.О. – наниматель, был заключен договор социального найма № 550 на названную квартиру, в состав семьи включены жена Панищева А.В. и дети: Панищев В.О., Панищев Б.О., Панищев И.О. В соответствии с согласиями на приватизацию недвижимости от 06.11.2009г., удостоверенными нотариусом Полиным А.А. Курского районного нотариального округа Курской области, Панищева А.В. и Панищев О.Л. дали свое согласие Панищеву В.О., Панищеву Б.О., Панищеву И.О. на приватизацию квартиры по пр. В. Клыкова, 6-41 г. Курска, сами от участия в приватизации отказались. Данные факты обеспечения семьи Панищевых Министерством обороны РФ жилым помещением в г. Курске на состав семьи: Панищев О.Л., Панищева А.В., Панищев В.О., Панищев Б.О., Панищев И.О. в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 76,8 кв.м. по адресу: г. Курск, пр. В. Клыкова, 6-41, установлены решением Ленинского районного суда г. Курска от 25.01.2010г., по иску Панищева О.Л., действующего в интересах несовершеннолетних Панищева В.О., Панищева Б.О., Панищева И.О. к ФГУ Командование ракетных войск стратегического назначения, в лице войсковой части № 78469 о признании права собственности в порядке приватизации, вступившим в законную силу, которые обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, что закреплено ст. 61 ГПК РФ.

Выписками из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2016г., предоставленным Управлением Росреестра по Курской области собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, площадью 76,80 кв.м., расположенной по адресу: г. Курск, пр. В. Клыкова, 6-41 в праве общедолевой собственности по 1/3 доли каждый являются Панищев В.О., Панищев Б.О., Панищев И.О. на основании решения Ленинского районного суда г. Курска по делу № 2-320/16-2010 от 25.01.2010г.

Панищев В.О. и Панищев Б.О. зарегистрированы и проживают по адресу: г. Курск, пр. В. Клыкова, 6-41 с 2009 года, обучаются в учебных заведениях на территории г. Курска, о чем имеется отметка о регистрации в их паспортах, а также имеются справки Курского государственного университета и МКОУ СОШ № 2 пос. им. К. Либкнехта» Курчатовского района Курской области (л.д. 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110).

В связи с обеспечением жилым помещением в г. Курске, Панищев О.Л. и Панищева А.В. 19.07.2008г. подписали письменное обязательство об освобождении со всеми проживающими совместно членами семьи и сдаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры в мкр. Солнечный, 54/11-73 г. Канска органу местного самоуправления (л.д. 8).

Справками от 26.06.2008г. Администрации г. Канска, от 24.06.2008г. ООО «Стройжилсервис-1», выписками из домовой книги от 16.12.2014г., от 08.04.2015г. подтверждается, что Панищев О.Л. сдал занимаемую квартиру по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, 54/11-73 в удовлетворительном состоянии, из квартиры все выписаны 25.06.2008г., лицевой счет закрыт, ключи находятся в ПТО ООО «СЖС-1», в данной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 9, 10, 11, 12).

По сведениям администрации г. Канска от 08.09.2015г., администрацией г. Канска не заключался договор социального найма с Панищевым О.Л., Панищевой А.В., на учете они в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в администрации г. Канска не состоят, с заявлениями о принятии на учет не обращались, взамен признанного аварийным и (или) ветхим жилого помещения не получали (л.д. 13).

Из акта от 19.12.2014г. следует, что в связи с информацией, поступившей от управляющей организации, жилищной комиссией администрации г. Канска была проведена выездная проверка квартиры по адресу: Канск, мкр. Солнечный, д. 54/11-73, в результате которой установлено, что квартира закрыта, доступ в жилое помещение отсутствует, со слов соседей в квартире проживает семья два человека, военные, появляются периодически, подключаются к электросчетчику через соседей, проживают Панищев Олег и Панищева Альбина (л.д. 6).

В настоящее время спорная квартира предоставлена на основании постановления администрации г. Канска №185 от 14.03.2016г. Мошкиной А.П. на состав семьи из трех человек: Мошкина А.П., Кричко А.А., Кричко Я.Э. и с Мошкиной А.П. на квартиру заключен договор социального найма № 257 от 22.03.2016г.

Справкой 49 ЭТК Министерства обороны РФ от 27.06.2008г., справками МКУ «КУМИ г. Канска» от 15.03.2016г. подтверждается, что Панищева А.В. на территории г. Канска Красноярского края участия в приватизации не принимала (л.д. 93,94, 95).

Решением Канского городского суда от 05.04.2011г., вступившим в законную силу, Панищева А.В. признана утратившей право пользования жилым помещением по ул. Куйбышева 14-3 г. Канска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра по Красноярскому краю от 05.04.2016г. договору купли-продажи от 01.04.2016г., собственником квартиры по ул. Куйбышева 14-3 г. Канска является Авсиевич Я.С. на основании договора купли-продажи от 01.04.2016г., заключенному между продавцами Панищевой А.В., Челазновой С.Е. и покупателем Авсиевич Я.С. (л.д. 96, 97-98).

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 04.05.2016г. и по сведениям Управления Росреестра по Курской области от 16.05.2016г. за Панищевым О.Л., Панищевой А.В. какие-либо объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Справкой МБОУ СОШ № 5 г. Канска от 23.03.2016г. подтверждается, что Панищев И.О., проживающий по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, 54/11-73, является учащимся 8А класса, обучается по настоящее время (л.д. 102).

Договором найма квартиры от 08.06.2016г. подтверждается, что Панищева А.В. снимает в аренду квартиру по адресу: ул. 40 лет Октября, 35-38 г. Канска.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «Жилсектор» в период с 01 января 2010г. по июнь 2011 года в квартире № 73 мкр. Солнечный, 54/11 г. Канска зарегистрированные и проживающие лица отсутствовали, жилищно-коммунальные услуги начислялись по квадратным метрам жилого помещения. С июля 2011 года по февраль 2014 года зарегистрировано и пользовалось ЖКУ 2 человека. С марта 2014 года по апрель 2015 года зарегистрированные и проживающие лица отсутствовали. Согласно выписки из домовой книги от 09.06.2016г., данная квартира была сдана двум квартирантам без регистрации в период с 01.05.2011г. по 19.02.2014г., квартиранты не поименованы.

Представленная стороной ответчиков по первоначальному иску копия решения Канского городского суда от 27.11.2007г. по иску Мякинскина Ю.В., Зуева С.П., Писаревой О.А. и др. к ТУФА по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о признании частично недействительным и незаконным распоряжения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за войсковой частью 62679 в собственность муниципального образования г. Канск, в удовлетворении которого судом отказано, суд не может принять в качестве относимого доказательства по делу, поскольку в данном случае это решение не имеет отношения к предмету судебного разбирательства.

    Свидетель Кожинова Т.В., допрошенная в судебном заседании 17.05.2016г., суду пояснила, что проживает по адресу: мкр. Солнечный, 54/11-74 г. Канска с 2012 года, когда покупала эту квартиру, то предыдущий собственник говорил, что в квартире № 73 никто не проживает. Панищевых она впервые увидела в декабре 2013 года, они стали жить в квартире № 73 – Панищевы и их сын. После их заезда в ее (свидетеля) квартире, сильно увеличилось потребление электроэнергии, в связи с чем она (свидетель) обратилась в управляющую организацию, выяснилось, что соседи квартиры № 73 подключились к электросчетчику ее квартиры № 74. Панищевых видела каждое утро, т.к. их ребенок ходил в школу. Панищеву и ее ребенка она (Кожинова Т.В.) видела до 2014 года. С лета 2014 года в квартире № 73 никто не проживал.

    Свидетель Суханова Н.В., допрошенная в данном судебном заседании, суду пояснила, что работает старшим мастером управляющей организации ООО «Жилсектор», которая обслуживает многоквартирный дом в мкр. Солнечный 54/11 г. Канска, ранее управляющей организацией этого дома являлось ООО «Стройжилсервис-1», в которой она (свидетель) также работала старшим мастером. В 2008 году в ООО «Стройжилсервис-1» приходил Панищев О.Л., сказал, что хочет сдать квартиру № 73, где он проживал с семьей в связи с предоставлением другого жилья. Она (Суханова Н.В.) и Панищев О.Л. осмотрели спорную квартиру, подписали акт об освобождении, а также дефектный акт по окнам. Панищевы просились еще пожить в этой квартире, пока не придут контейнера для вывоза вещей, а получилось, что проживали около четырех лет, коммунальные платежи они не оплачивали, им отключали в квартире подачу электроэнергии, Панищевы самовольно подключались к электросчетчику квартиры № 74. Со стороны управляющей организации была плановая проверка в 2009 году, на тот момент Панищевы в квартире № 73 жили. После сдачи квартиры № 73, из нее все проживающие были сняты с регистрационного учета, лицевой счет закрыт, однако жилищно-коммунальные платежи, предусмотренные по квадратным метрам жилого помещения – это отопление и содержание общего домового имущества, на квартиру начисляются, несмотря на то, что в квартире никто не проживает, эти платежи должен оплачивать собственник, т.е. администрация. С 2008 по 2015 год ежемесячно по всем квартирам разносятся квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе приносились они и в квартиру № 73. В настоящее время в квартире № 73 проживают другие жильцы, задолженности по жилищно-коммунальным платежам у них нет.

    Оценив совокупность представленных суду доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд считает первоначальные исковые требования о выселении Панищевых без предоставления другого жилого помещения, на которых настаивал представитель администрации г. Канска, не подлежащими удовлетворению за отсутствием предмета спора, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Панищев О.Л. и Панищева А.В. в спорном жилом помещении не проживают, более того, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают другие лица: Мошкина А.П., Кричко А.А., Кричко Я.Э., которое было им предоставлено администрацией г. Канска на основании постановления от 14.03.2016г. и с ними заключен договор социального найма на спорное жилое помещение от 22.03.2016г.

    Встречные исковые требования суд также считает не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Панищевы были обеспечены жилым помещением Министерством обороны - трехкомнатной квартирой, площадью 76,80 кв.м., расположенной по адресу: г. Курск, пр. В. Клыкова, 6-41, в том числе и с учетом Панищевой А.В., которая в дальнейшем от приватизации данного жилого помещения отказалась в пользу сыновей. В связи с обеспечением названной квартирой, Панищевы добровольно выехали из спорной квартиры по адресу: мкр. Солнечный, 54/11-73 г. Канска на другое постоянное место жительства в г. Курске, сдали спорную квартиру администрации г. Канска по письменному обязательству 19.06.2008г., снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, в связи с чем утратили право на данную квартиру. Доводы ответчиков и их представителя о том, что Панищев О.Л. был обеспечен жилым помещением по адресу: г. Курск, пр. В. Клыкова, 6-41 только на себя и на детей без учета Панищевой А.В., поскольку она членом его семьи на момент предоставления жилья не являлась, не состоятельны и опровергаются решением Ленинского районного суда г. Курска от 25.01.2010г., по иску Панищева О.Л., действующего в интересах несовершеннолетних Панищева В.О., Панищева Б.О., Панищева И.О. к ФГУ Командование ракетных войск стратегического назначения, в лице войсковой части № 78469 о признании права собственности в порядке приватизации, которым установлено, что данное жилое помещение предоставлено Панищеву О.Л. с учетом членов его семьи: жены Панищевой А.В., детей Панищева В.О., Панищева Б.О., Панищева И.О., с Панищевым О.Л. был заключен договор социального найма на данную квартиру, в который включены все члены семьи, в том числе и супруга Панищева А.В. Данные факты не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

    Факт того, что Панищева А.В. продолжала проживать и пользоваться спорной квартирой с июня 2008 года по апрель 2015 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, стороной ответчиков достоверных убедительных доказательств тому суду не представлено.

Документы, представленные Панищевой А.В. и ее представителем Титовым Е.В. в подтверждение проживания Панищевой А.В. в спорной квартире - сведений из налоговой инспекции о предоставлении сведений о доходах по месту работы, сведений службы занятости, где ответчица состояла на учете, как безработная с 2009 по 2010г.г., получала пособие, свидетельства об обучении на парикмахера в 2010 году, протокола от 10.08.2010г. об административном правонарушении, справки средней образовательной школы, где обучается сын Илья, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, решения Канского городского суда от 05.04.2011г. по иску Бойковой Л.И. о признании Панищевой А.В. утратившей право пользования жилым помещением по ул. Куйбышева, 14-3 г. Канска, письма на имя Панищева Ильи с указанием адреса спорной квартиры, сами по себе не подтверждают фактическое проживание и пользование спорным жилым помещением, в том числе на законных основаниях.

Показания свидетелей Кожиновой Т.В. и Сухановой Н.В. подтверждают периодичность проживания Панищевой А.В. в спорной квартире.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение, и не оспаривается сторонами, что Панищева А.В. на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях на условиях договора социального найма не состоит, малоимущей не признана, с заявлением в администрацию г.Канска о принятии на учет не обращалась, решения о предоставлении ей жилого помещения не принималось, взамен признанного аварийным и (или) ветхим жилого помещения не получали.

Доводы Панищевой А.В. и ее представителя, что она дважды обращалась с вопросом о заключении с ней договора социального найма в администрацию г. Канска в 2011 году и в 2014 году в устном порядке не является основанием для заключения с ней договора социального найма на спорную квартиру, поскольку для этого законом предусмотрен определенный порядок: обращение с письменным заявлением с приложением необходимых документов, постановка на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, данный порядок Панищевой А.В. не был соблюден.

Поскольку Панищеву О.Л. и Панищевой А.В. жилое помещение по адресу: м/р-н Солнечный д.55/11 кв. 73 г. Канска собственником жилого помещения не предоставлялось, оснований для вселения и проживания их в данной квартире не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Панищева А.В. была обеспечена жилым помещением со своей семьей в г. Курске, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением, в дальнейшем договор социального найма между Панищевой А.В. и администрацией г. Канска, как собственником спорного жилого помещения, не заключался, проживание Панищевых в спорной квартире само по себе без законных оснований не порождает права на нее, и как следствие не порождает право Панищевой А.В. на приватизацию данного жилого помещения.

По правилам ст. 195 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к внесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая характер заявленных требований, суд считает подлежащим исчислению срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ – в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

     Как установлено в судебном заседании Панищев О.Л. и Панищева А.В. в 2008 году сдали администрации г. Канска спорное жилое помещение, выехали на другое постоянное место жительства, все члены семьи были сняты с регистрационного учета, лицевой счет закрыт, квартира числилась свободной. При таких обстоятельствах, у органа местного самоуправления не было оснований полагать, что в спорной квартире с момента сдачи квартиры в 2008 году продолжает проживать Панищева А.В.

Панищева А.В., Панищев О.Л. в установленном законом порядке в администрацию г. Канска с вопросом о заключении договора социального найма не обращались, до поступления иска в суд о их выселении никаких мер к установлению законности их проживания в спорной квартире не предпринимали. Убедительных достоверных доказательств того, что Панищева А.В. с 2008 года по апрель 2015 года продолжала постоянно проживать в спорной квартире, ответчики суду не представили. Как установлено в судебном заседании, о том, что Панищевы вновь стали проживать в спорной квартире, администрации г. Канска стало известно в 2014 году, в связи с чем была проведена проверка по фактическому проживанию ответчиков в спорной квартире 19.12.2014г., следовательно, с этого момента, когда администрация г. Канска узнала о нарушении своего права, как собственника спорной квартиры, начинает течь срок исковой давности. С иском о выселении в суд администрация обратилась 08.09.2015г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчиков и его представителя о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Канска Красноярского края о выселении Панищева ОЛ, Панищевой АВ из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Солнечный, дом № 54/11, квартира № 73 без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности освободить данное жилое помещение от принадлежащего имущества – отказать за необоснованностью требований.

В удовлетворении встречных исковых требований Панищевой АВ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, мкр. Солнечный, дом № 54/11, квартира № 73, общей площадью 43,8 кв.метров – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 14.06.2016г.

Судья: Охроменко С.А.