Решение по делу № 2а-5055/2017 ~ М-4384/2017 от 16.10.2017

Дело №2а-5055/2017                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                     город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

административного истца Коновалова О.В.,

представителя административного ответчика Леоновой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коновалова О.В. к Отделу полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Коновалов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Ленинский районным судом г.Орска, Оренбургской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 19.02.2016 и встал на учет в г. Орске, в последствии обратился с заявлением о смене места жительства и переехал на постоянное место жительства в г.Пермь, где с 09.03.2016 состоит на учете в ОП № 6 УМВД России по г.Перми. Согласно решению суда от 04.12.2015 в отношении него (истца) установлен административный надзор сроком на три года и установлены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства. За время нахождения на учете, он (Коновалов) нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. Трудоустроен с 26.09.2016 в должности экспедитора в ООО «Изумруд», женат, воспитывает двух несовершеннолетних детей. Указывает, что на основании ч.2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011г № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно по истечению половины срока.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что поскольку его ребенок родился недоношенным, для оздоровления его необходимо возить на море, намерены с супругой летом 2018 года отвезти ребенка на море, в ближайшие полгода выезжать за пределы Пермского края не намерен.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает досрочное прекращение административного надзора преждевременным, считает, что Коновалов О.В. нуждается в контроле со стороны сотрудников полиции, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что за время нахождения на учете нарушений установленных судом административных ограничений Коноваловым О.В. не допущено, однако ДД.ММ.ГГГГ при проверке Коновалова О.В. в ночное время по месту жительства двери в жилое помещение сотрудникам полиции не были открыты. при повторной проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился дома, нарушений не выявлено. По данным ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю к административной ответственности Коновалов О.В. не привлекался. Также истцом предоставлены положительные характеристики с места жительства и места работы, справка ГБУЗ ПК «ПККНД» о том, что на учете не состоит. Вместе с тем, Коноваловым О.В. предоставлена справка с места работы, согласно которой он трудоустроен с 26.09.2016 в должности экспедитора в ООО «Изумруд-С», и документы о получении ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 24.10.2016, т.е. фактически Коновалов О.В. осуществлял трудовую деятельность в период с 26.09.2016 по 24.10.2016, в связи с чем просит не учитывать характеристику, представленную истцом с места работы.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего о нецелесообразности и преждевременности досрочного прекращения административного надзора, исследовав материалы дела, материалы дела административного надзора в отношении Коновалова О.В., суд находит требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон N64-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", обращено внимание судов, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Коновалов О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-30). Из содержания приговора следует, что Коновалов О.В. осужден за совершение тяжкого преступления при рецидиве.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 04 декабря 2015 года в отношении Коновалова О.В., как лица, совершившего тяжкое преступление и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания (т.е. до 26.02.2019), а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства; обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних по месту жительства (л.д.33).

Согласно характеристике врио начальника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 23.11.2015, в период отбытия наказания Коновалов О.В. поощрений не имел, имел 54 взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.32).

19.02.2016 административный истец освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 26.02.2016 первоначально поставлен на учет в ОУУП и ПДН УМВД России г.Орска, Оренбургской области, впоследствии в связи с переездом на другое место жительство в г.Пермь, с 09.03.2016 поставлен на учет в ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г.Перми как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д.31, 34, 35)

На момент обращения Коновалова О.В. с настоящим административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

В течение срока административного надзора Коновалов О.В. соблюдал ограничения, установленные решением суда, что подтверждается сведениями из регистрационного листа поднадзорного лица (л.д. 36), рапортами сотрудников полиции о проверке по месту жительства Коновалова О.В. (л.д. 39-42,43), не привлекался к административной ответственности (л.д.45), имеет положительные характеристики с места жительства и работы (л.д.6-7), на учете в ГБУЗ ПК ПКККНД у нарколога не состоит (л.д.4), женат, воспитывает двоих малолетних детей (л.д.11-13).

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, судом учитывается, что установление административного надзора имеет цель предупреждения преступлений и других правонарушений, оказание на административного истца индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Преступление, за совершение которого осужден Коновалов О.В. относится к категории тяжких, совершено при рецидиве: срок погашения судимости составляет 6 лет, кроме того в период отбывания наказания заявитель признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Также суд критически оценивает представленную административным истцом характеристику с места работы ООО «Изумруд-С», в связи с наличием в ней противоречий относительно информации о трудоустройстве Коновалова О.В. с представленной ранее административному ответчику характеристикой с места работы, а также отсутствием иных объективных сведений и достоверных доказательств, подтверждающих трудовую деятельность истца в ООО «Изумруд-С», учитывая представленную истцом справку от 19.10.2017, выданную ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми, о получении им ежемесячного государственного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 23.09.2016 по 30.09.2017. Кроме того, согласно рапортам сотрудником полиции, при проверке поднадзорного лица Коновалова О.В. по месту жительства, какой-либо трудовой деятельностью он не занимался, сведений о трудоустройстве не сообщал. Таким образом, надлежащих сведений, характеризующих образ жизни поднадзорного лица, его трудовую деятельность в суд не представлено, при этом, учитывая, что бремя доказывания возложена на административного истца по данной категории дел.

Довод административного истца о том, что его ребенок родился недоношенным, для оздоровления его необходимо возить на море, является не обоснованным, достоверных и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности административного истца, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного им преступления, принимая во внимание возражения надзорного органа относительно досрочного прекращения административного надзора, что административный истец был осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, совершенного при рецидиве, что в период отбывания наказания заявитель признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает досрочное прекращение административного надзора преждевременным.

При этом тяжесть совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также его поведение в период отбывания наказания должны учитываться судом не только при установлении административного надзора и определении его срока, но и при решении иных вопросов, в том числе, при досрочном прекращении административного надзора.

В данном случае перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении Коновалова О.В. административного надзора.

Суд также учитывает, что, как следует из содержания ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре, досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона об административном надзоре.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Коновалова О.В., достигнуты за истекший период административного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за Коноваловым О.В. с целью индивидуального профилактического воздействия, отказав в удовлетворении его заявления о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Коновалова О.В. о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня принятия судом решения.

Судья                <данные изъяты>                В.В. Лисовская

<данные изъяты>