Решение по делу № 2-32/2012 от 10.01.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                    10 января  2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия Игумнова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ

при секретаре Дамдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаров А.Н.1 к <ОБЕЗЛИЧИНО> о признании недействительным условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, представляя интересы Макаров А.Н.1, обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧИНО> о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссий за снятие и прием наличных денежных средств, о страховании жизни и здоровья в определенной страховой компании.

            Заявленные требования мотивированы тем, что  между Макаров А.Н.1   и <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>  были заключены кредитные договоры:

· от <ДАТА2>  на сумму 128220 рублей, согласно которому банк обязал уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 4,9 %, что составило 5880 рублей за внесение наличных денежных средств в счет погашения кредита в размере 110 рублей за каждый платеж, что в сумме составило 1540 рублей, также ответчик включил в кредитный договор условия о необходимости страхования жизни и здоровья, что составило 2340 рублей.

· от <ДАТА3> на сумму 90576 рублей, согласно которому банк обязал уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 5,9 %, что составило 4956 рублей за внесение наличных денежных средств в счет погашения кредита в размере 110 рублей за каждый платеж, что в сумме составило 2420 рублей, также ответчик включил в кредитный договор условия о необходимости страхования жизни и здоровья, что составило 1620 рублей.

            Истец Макаров А.Н.1  в зал судебного заседания не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать судебные расходы в размере 2500 рублей.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился,  направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ссудный счет не является банковским счетом, поскольку он открыт банком для проведения операций по предоставлению гражданину кредита и возврату полученных денег. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, поэтому включение в кредитный договор условий об оплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе.

            Взимание, в данном случае, комиссии за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.

Так, из положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать, как самостоятельную банковскую услугу.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за обслуживание ссудного счета, однако правомерность ее взимания не определена, и данное указание банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре -возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, требования истца о признании недействительными условий кредитных договоров о взимании комиссий за снятие и прием наличных денежных средств является обоснованными.

Исковые требования о признании недействительным условия о  страховании жизни и здоровья в определенной страховой компании подлежат отказу по следующему основанию.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

В соответствии со ст.934 ч.2 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе он может быть признан недействительным.

В соответствии с ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец при заключении кредитного договора вправе был как заключить договор страхования, так и отказаться от него, имел возможность не заявлять о подключении к программе страхования.

Объективных доказательств, свидетельствующих о принуждении со стороны ответчика к заключению договора страхования при выдаче кредита, истцом предоставлено не было, истец при совершении указанных выше действий по подписанию договора имел цель получение кредита , что истцом не оспаривалось.

На основании изложенного требования о взыскании с  страховой выплаты по договорам в размере  3960 рублей удовлетворению не подлежат.

  В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

  Представителем истца представлен договор на  оказание юридической помощи по данному делу, согласно которому представителю <ФИО3> оплачено 2500 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложности дела, судья определяет подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2000  руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с подачей иска о защите прав потребителя, в связи с чем госпошлина взыскивается судом с ответчика в размере 591,84 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаров А.Н.1  к <ОБЕЗЛИЧИНО> о признании недействительным условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки  удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитных договоров <ДАТА2> и <ДАТА6> заключенных между Макаров А.Н.1  и <ОБЕЗЛИЧИНО> о взимании комиссии за снятие  и внесение  денежных средств.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу  Макаров А.Н.1  14 796 рублей.

Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу  Макаров А.Н.1  судебные расходы в размере 2000 рублей.

 Взыскать с <ОБЕЗЛИЧИНО> госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 591,84  рублей.

В удовлетворении требования о признании недействительным условия  о страховании жизни и здоровья в определенной страховой компании отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия.

Мировой судья:                                                                        Е.В. Игумнова