Решение по делу № 2-1333/2010 от 11.01.2011

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е    Р  Е  Ш  Е   Н  И  Е

Именем Российской Федерации

11 января 2011года г. УчалыРБ

Мировой судья судебного участка №2 по Учалинскому р-ну и г.Учалы РБ Гибадатова Е.Г., при секретаре Замотохиной Л.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Наурузовой Н.К. к Яппаровой А.М.о взыскании задолженности по договору купли-продажи, 

у с т а н о в и  л:

Индивидуальный предприниматель Наурузова Н.К. обратилась в суд с иском о взыскании с Яппаровой А.М.задолженности  по договору купли-продажи товаров, процентов и судебных расходов.

   В судебном заседании представитель истца по доверенности от **** г. Буля-ков М.У. поддержал исковые требования своего доверителя Наурузовой Н.К. В обоснова-ние предъявленных требований суду пояснил, что ****г. между сторонами заключен договор купли-продажи товара: кофты и сафари общей стоимостью 1700  руб-лей с рассрочкой платежа до **** года, с оплатой первоначального взноса 1000 рублей.  В остальной части свои  обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, на основании п. 1.3 договора начислены проценты в размере 1% за  385 дней просрочки (  с ****г. по ****года) в сумме 2695 рублей 00коп., которую истец уменьшил до 700 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 700 рублей, проценты в сумме 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей и госпошлину в сумме 400 рублей, всего 2300 рублей.  

 Ответчик  Яппарова А.М.., будучи заблаговременно уведомленной о характере спора, размере предъявленных к ней требований и основаниях их возникновения, а также времени и месте разбирательства (повестка вручена лично под роспись ****г.),  в судебное заседание не явилась Пояснений  относительно своей позиции по делу, возражений  не представила. Ходатайств об отложении дела и необходимости выяснения каких-либо обстоятельств и вопросов от ответчика не поступили. Сведениями о том, что неявка ответчика  имела место по уважительной причине, суд не располагает.  С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд на основании ст.233 ГПК РФ, считает  возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

 Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

 В силу ст. 488 ГК РФ, когда договором купли продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку( ст.489 ГК РФ).

 В соответствии с названной нормой закона, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

       В подтверждение исковых требований истцом представлен заключенный между ним и ответчиком Яппаровой А.М. договор купли-продажи  от ****года на  сумму  1700 рублей. При заключении договора ответчиком внесен первоначальный взнос в сумме 1000 рублей.

Согласно договору ответчик Яппарова А.М. обязалась внести оставшуюся стоимость товара до **** года. Задолженность по договору составляет 700 рублей.

Учитывая, что обязательства ответчика по оплате приобретенного товара с рассрочкой платежа должным образом не исполнены, требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 700 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии с п. 1.3 вышеназванного  Договора ответчик в случае просрочки платежа обязан выплатить продавцу неустойку в размере 1% от оставшейся   стоимости товара за каждый день просрочки.

 Представленный истцом расчет неустойки в сумме 2695 рублей 00коп., из которой истец просит взыскать 700 рублей, проверен судом и признан верным  (700х1%х 385дн).

 Право начисления процентов, размер которых определен договором, за неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок предусмотрено также положением ч.4 ст.488 Гражданского кодекса РФ.

 Истец, самостоятельно применив ст.333 ГК РФ, уменьшил неустойку до 700 рублей, которую суд считает  соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, 700 рублей подлежат взысканию с ответчика..

 Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов истца на   представителя в сумме 500 рублей, на основании ст.100 ГПК РФ и государственная пошлина в размере 400 рублей ( ст.98 ГПК РФ).

       Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194,199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Наурузовой Н. К.  к Яппаровой А.М.  о взыскании задолженности по договору купли-продажи  удовлетворить.

Взыскать с Яппаровой А.М.  в пользу индивидуального предпринимателя Наурузовой Н. К. задолженность по договору купли-продажи в сумме 700 рублей, неустойку в сумме 700 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 500 рублей и государственную пошлину в сумме 400рублей, всего 2300 (две тысячи триста) рублей.

      Заочное решение может быть отменено мировым судьей, принявшим решение по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Оно также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Учалинский районный суд РБ через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                             Гибадатова Е.Г.