Решение по делу № 2-327/2011 (2-5569/2010;) ~ М-4731/2010 от 29.10.2010

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием адвоката Трумпеля К.Б.,

при секретаре Чернышевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургучевой С.Н. к Сургучеву В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Сургучева В.В. к Сургучевой С.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, по иску третьих лиц заявляющих самостоятельные требования, Пушилиной Т.Г. и Гомовой Н.А. к Сургучевой С.Н. и Сургучеву В.В. об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, об установлении фактов принятия наследства, о признании недействительным права собственности и государственной регистрации права собственности на жилой дом, о признании права долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец Сургучева С.Н. обратилась в суд с иском к Сургучеву В.В., Сургучевой А.Ю., Сургучевой М.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно и.о. нотариуса г.<данные изъяты> ФИО 1 – ФИО 2, реестровый №, кадастрового паспорта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали супругу истца Сургучеву В.С.. Сургучев В.С. от первого брака имел детей Сургучева В.В. и Сургучеву М.В., которые зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ. Сургучев В.В. зарегистрировал в спорном жилом доме свою жену Сургучеву А.Ю. В настоящее время брак между ними расторгнут. В настоящее время никто из ответчиков в спорном жилом доме не проживает. Сургучев В.В. поселил в дом посторонних лиц, ключи от дома и домовую книгу истцу не отдает. Истец просила суд на основании п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ прекратить право пользования Сургучева В.В., Сургучевой М.В., Сургучевой А.Ю. жилым помещением по адресу: <адрес> прекратить их регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Сургучевой С.Н. к Сургучевой М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Сургучевой С.Н. к Сургучевой А.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Сургучев В.В. предъявил встречный иск к Сургучевой С.Н. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что его отцу Сургучеву В.С. на семью из четырех человек решением исполкома <данные изъяты> городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГбыла выделена четырехкомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сургучевы В.С., действуя от своего имени и от имени членов своей семьи заключил договор мены жилых помещений, удостоверенный нотариальной конторой г.<данные изъяты>, согласно которому квартира площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, была обменена на жилой дом по адресу: <адрес>. Каждый из членов семьи Сургучева В.С. в том числе и Сургучев В.В. в соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», занимавший на момент обмена жилое помещение в муниципальном жилищном фонде, приобрел право приобрести вышеуказанные помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ на момент заключения договора мены. Жилые помещения передавались либо в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Сургучев В.В. дал свое согласие на обмен жилых помещений под условием совместного долевого участия во владении жилым домом. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В то же время на момент обмена право собственности на жилой дом зарегистрировано не было. В ДД.ММ.ГГГГ отец истца – Сургучев В.С. снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого дома, заявив, что отдает данное жилое помещение своему сыну. Договор дарения не был оформлен в связи с тем, что не было зарегистрировано право собственности Сургучева В.С. на спорный жилой дом. Тем не менее истец на протяжении более <данные изъяты> лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным. Как при жизни отца, так и после его смерти истец принимал меры по сохранению имущества, сделал пристройку к жилому дому, осуществил капитальный ремонт и реконструкцию дома на сумму более <данные изъяты> рублей, осуществил текущий ремонт в доме, уплачивал налоги, вносил квартплату и плату за землю. Факт проживания Сургучева В.В. самостоятельно и с семьей в жилом доме по адресу: <адрес>, подтверждается домовой книгой и свидетельскими показаниями. Истец по встречному иску Сургучев В.В. считает свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное Сургучевой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным с момента его издания, как вынесенное с нарушением действующего законодательства РФ. Указанное свидетельство выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, однако в соответствии с Указом Президента РФ от 25.12.2008г. №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная регистрационная служба была упразднена, а полномочия по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Таким образом, свидетельство выдано несуществующим органом. Документ содержит заведомо недостоверную информацию. Основанием для выдачи свидетельства являются свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ не содержит прямого указания на жилой дом по адресу: <адрес>, а кадастровый паспорт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить в натуре сам объект недвижимости, не содержит его основные характеристики и не сможет служить основанием для установления прав на указанный объект недвижимости. Истец по встречному иску просил суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Сургучевой С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску Сургучев В.В. неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил суд признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Сургучевой С.Н. и регистрацию указанного права недействительными с момента регистрации, прекратить право собственности Сургучевой С.Н. на указанный жилой дом и признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что на момент заключения договора мены, действовали нормы ст. 255 ГК РСФСР, которая распространяет на договор мены условия ст.ст. 237,238,239 ГК РСФСР и соответственно ст. 106 ГК РСФСР. Обмен спорного жилого дома на квартиру производился с учетом мнения членов семьи основного квартиросъемщика и при обмене члены семьи внесли свое право пользования квартирой и право на жилище. В связи с чем имеются основания для признания за истцом по встречному иску на <данные изъяты> долю спорного жилого дома, что соответствовало его доле в праве пользования квартирой.

Третьи лица Пушилина Т.Г. и Гомова Н.А. заявили самостоятельные требования к Сургучевой С.Н., Сургучеву В.В. о признании недействительными права собственности и государственной регистрации права собственности на жилой дом, о признании права долевой собственности на жилой дом, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО, о чем свидетельствует технический паспорт БТИ, а после его смерти в порядке наследования перешло к ним по завещанию. После смерти ФИО они вступили в права наследства и открыто и добросовестно владеют указанным имуществом, в целях его сохранности они разрешили проживать в их доме семье , зарегистрировав их по месту жительства. Первоначально в жилом доме по адресу: <адрес>, проживали Сургучев В.С., Сургучев В.В. и Сургучева М.В. Впоследствии Сургучев В.С. выехал из указанного жилого дома, а в доме остались проживать Сургучев В.В. и Сургучева М.В., а затем и жена Сургучева В.В. – Сургучева А.Ю. В целях обеспечения нормальных условий проживания они разрешили Сургучеву В.В. произвести улучшения жилого дома по адресу: <адрес>, и не возражают чтобы он далее продолжал проживать в этом доме. Регистрацию права собственности Сургучевой С.Н. на спорный жилой дом они считают незаконной. Третьи лица, заявившие самостоятельные требования, Пушилина Т.Г. и Гомова Н.А. просили суд признать недействительными право собственности Сургучевой С.Н. и государственную регистрацию ее права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с момента его государственной регистрации; признать за ними право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доле за каждой в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО

В ходе рассмотрения дела третьи лица, заявившие самостоятельные требования, Пушилина Т.Г. и Гомова Н.А., уточнили исковые требования, просили суд установить факт владения, пользования и распоряжения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ФИО, с момента создания объекта недвижимости до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия наследства ими (Пушилиной Т.Г. и Гомовой Н.А.) после смерти ФИО, признать недействительными право собственности Сургучевой С.Н. и государственную регистрацию ее права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с момента его государственной регистрации; признать за ними право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доле за каждой в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Сургучевой С.Н. – Антонова О.В. исковые требования Сургучевой С.Н. поддержала в полном объеме, встречный иск Сургучева В.В. и иск третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, Пушилиной Т.Г. и Гомовой Н.А., не признала, в обоснование своих требований и в обоснование возражений на встречный иск и иск третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что никаких конструктивных перестроек Сургучев В.В. в спорном доме не производил, делал лишь внутренние улучшения. Если сравнивать план дома ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. то видно, что была снесена перегородка между помещениями <данные изъяты> и <данные изъяты> ( в настоящее время помещение №), перегородка между <данные изъяты> и <данные изъяты> (в настоящее время №), заложено окно, из кухни № сделан санузел. Также указывает, что то, что существовал договор мены - предположение. Считает, что был договор купли-продажи. Указанный договор она представить также не может. Если ФИО выделялась муниципальная квартира, то он в силу действующего законодательства должен был отказаться от права собственности на дом. Сургучев В.С. был единственный собственником на весь дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Сургучева В.В. – Трумпель К.Б. исковые требования Сургучева В.В. поддержал в полном объеме, встречный иск Сургучевой С.Н. не признал, против удовлетворения иска третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, Пушилиной Т.Г. и Гомовой Н.А. не возражал, в обоснование своих требований и в обоснование возражений на встречный иск и иск третьих лиц, заявивших самостоятельные требования, дал объяснения аналогичные доводам встречного искового заявления, дополнительно пояснил, что Сургучев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, данное право проживания было приобретено Сургучевым В.В. вместе с членами его семьи в результате обмена квартиры по адресу: <адрес>, на указанный жилой дом. Право собственности на жилой дом на имя его отца никогда зарегистрировано не было, правоустанавливающие документы на его имя отсутствовали, поэтому жилой дом не мог войти в наследственную массу наследодателя после его смерти. Также пояснил, что та часть дома, которая обозначена на плане БТИ ДД.ММ.ГГГГ. как лит.А1 была Сургучевым В.В. в период ДД.ММ.ГГГГ полностью переделана, то есть снесена, был выстроен новый фундамент, новые стены, крыша. Лит.А и А2 также перестроил Сургучев В.В. В лит.А были сделаны душевая, санузел. Первоначально дом представлял собой одноэтажное строение, состоящее из двух квартир. Соответственно было две кухни и две прихожие. В ДД.ММ.ГГГГ Сургучев В.В. перестроил данный дом, превратив его в одноквартирный дом. Соответственно, были снесены перегородки и заменены несущие конструкции. Образовалась одна квартира, состоящая из двух комнат. Лит.А1 была превращена в стационарную кухню за счет сноса старых стен, постройки новых несущих стен, фундамента и крыши. На крыше были заменены стропила. Полностью был реконструирован санузел. Был построен септик, проложены трубы канализации, проведена новая водопроводная сеть. О завещании отца Сургучев В.В. ничего не знал. При этом Сургучев В.С. в его (Трумпеля К.Б.) присутствии говорил, что дом будет принадлежать Сургучеву В.В. Он (Трумпель К.Б.) сам до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном доме, поскольку в его квартире делался ремонт. При этом разговоре присутствовала его жена, бывшая жена и ФИО 6. Также указал, что необходимо исходить из позиции Пленума ВС СССР от 03.04.1987 г.№2 и в совокупности с постановлением Пленума ВС СССР от 31.07.1981 г. №4, в п.7 которого указано, что суд может удовлетворить требования о признании за членами семьи право общей собственности на совместно приобретенный дом, если будет установлено, что между ними была достигнута договоренность о совместном приобретении дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в приобретение. Таким вложением является право пользование и право на жилище в квартире, которая являлась предметом договора мены в размере <данные изъяты> доли.

В судебном заседании представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Пушилиной Т.Г. и Гомовой Н.А. – Марданов А.В. исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Пушилиной Т.Г. и Гомовой Н.А. подержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска Сургучева В.В. не возражал, против удовлетворения иска Сургучевой С.Н. возражал, в обоснование требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования и в обоснование возражений на иск Сургучевой С.Н. дал объяснения аналогичные доводам иска третьих лиц, дополнительно пояснил, что ФИО дом принадлежал до смерти на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, до смерти он из указанного дома не выезжал. Никаких договоров мены им не заключалось. в доме проживали на основании устного договора поднайма. ФИО полностью принадлежал дом, который состоял из двух квартир. В одной части проживал ФИО, и Гомова, а в другой части проживали Сургачевы. Налоги Сургучев В.С. за жилой дом и земельный участок оплачивал исходя из устной договоренности с ФИО Из выписки из домовой книги по дому № <адрес> не следует, что они перестали владеть спорным домом, так как они продолжали жить в данном доме, хоронили из этого дома ФИО и продолжили жить после его смерти, то есть фактически вступили в наследство.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области Гросул А.П. иск Сургучевой С.Н. поддержала, против удовлетворения встречного иска Сургучева В.В. возражала, ссылаясь на то, что ст. 25.3 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена регистрация объектов недвижимости в упрощенном порядке. Чтобы зарегистрировать право собственности на жилой дом необходимо иметь в собственности земельный участок, расположенный в границах населенного пункта и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (п.1 ст. 25.3). В свидетельстве о государственной регистрации права собственности Сургучевой С.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>, в качестве документов - основания регистрации права указаны свидетельство о праве на наследство по завещанию, как документа основания регистрации права на земельный участок, а второй документ кадастровый паспорт. Согласно п.5 ст. 25.3 истребование у заявителя дополнительных документов не допускается, поэтому они не должны были проверять принадлежность кому-либо строения. Все споры должны рассматриваться в судебном порядке.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, допросив и огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.4 ст. 34 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии ст. 255 ГК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое.

К договору мены применяются соответственно правила статей 237 - 239 и 241 - 251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

В силу ст. 237 ГК РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Если покупателем является государственная организация, то у нее возникает право оперативного управления имуществом (статья 94). Такое же право возникает у иных организаций, осуществляющих согласно закону или уставу (положению) оперативное управление имуществом.

Согласно ст. 238 ГК РСФСР жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли-продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли-продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В соответствии со ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома).

У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть одного дома), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома. Однако в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков совместно проживающие супруги и их несовершеннолетние дети могут иметь только одну квартиру.

Предельный размер жилого дома или его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, не должен превышать шестидесяти квадратных метров жилой площади.

Однако гражданину, имеющему большую семью либо право на дополнительную жилую площадь, исполнительный комитет районного, городского Совета депутатов трудящихся может разрешить построить, приобрести или сохранить в собственности дом (часть дома) большего размера. В этом случае жилая площадь дома (части дома) не должна превышать размера, определенного для данной семьи по нормам для нанимателей в домах местных Советов депутатов трудящихся с учетом права на дополнительную жилую площадь (статья 316).

Судом установлено, что истцу Сургучевой С.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Также управлением ФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Сургучевой С.Н. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, лит.А,А1,А2,а, расположенный по адресу: <адрес>, о чем произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Сургучевой С.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>, в качестве документов - основания регистрации права указаны свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 25.3 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

1.Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если:

право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка;

для строительства, реконструкции соответствующего создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачи разрешения на строительство либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка. Указанное заключение запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в соответствующем органе местного самоуправления, если такое заключение не представлено заявителем самостоятельно.

3. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

4. Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил такие документы самостоятельно.

5. Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд считает, что регистрация права собственности Сургучевой С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, осуществлена в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 25.3 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, судом установлено, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданном врио нотариуса г.<данные изъяты> ФИО 1 – ФИО 2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве наследства, на которое выдано указанное свидетельство, не указан. Какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя Сургучева В.С. на указанный жилой дом отсутствуют.

Судом установлено, что ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности отДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), выписки из решения исполкома <данные изъяты> райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), акта о принятии дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.<данные изъяты>), решения исполкома комитета <данные изъяты> районного Совета об утверждении актов на приемку индивидуальных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), заключения о правовой регистрации домовладения (л.д.<данные изъяты>). Указанные документы представлены суду по запросу из ГУП МО «МОБТИ», никаких других правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, в инвентарном деле на указанный жилой дом нет, у сторон какие-либо документы также отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик по встречному иску Сургучев В.В. утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО обменял принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой на тот момент проживали и были зарегистрированы по месту жительства Сургучев В.С., Сургучев В.В., Сургучева М.В., и которая была предоставлена Сургучеву В.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор мены жилого дома по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчиком (истцом по встречному иску) Сургучевым В.В. суду не представлен.

Согласно ответу на запрос Администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>) договоры мены жилых помещений не являются документами постоянного хранения и в связи с этим отсутствуют в архиве Администрации Ногинского муниципального района. По вопросу разрешения администрации на заключение договора мены квартиры необходимо указать поисковые данные.

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО 3 (л.д.<данные изъяты>) договор мены жилого дома по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес> между Сургучевым В.С. и ФИО в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> государственной нотариальной конторой не оформлялся.

Вместе с тем судом установлено, что Сургучев В.С., Сургучев В.В., Сургучева М.В. и Сургучева Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы по месту жительства в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена Сургучеву В.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения исполкома <данные изъяты> городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из четырех человек. Из указанной квартиры Сургучева Г.К. выехала и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а Сургучев В.С., Сургучев В.В., Сургучева М.В. выехали и снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями сторон, но и копией ордера (л.д.<данные изъяты>), копиями поквартирных карточек (л.д.<данные изъяты>), архивными выписками из домовой книги по адресу: <адрес>

Выехав из вышеуказанной квартиры, Сургучев В.С., Сургучев В.В., Сургучева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается не только объяснениями сторон, но и домовой книгой на жилой дом.

Вместе с тем, проживающие в жилом доме по адресу: <адрес>, ФИО вместе с дочерью Пушилиной Т.Г. и внуками ФИО 4, ФИО 5, выехали из указанного жилого дома, снялись с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, на имя ФИО был открыт лицевой счет как на нанимателя указанной квартиры, а после его смерти лицевой счет по указанной квартире был переведен на Пушилину Т.Г. В указанной квартире Пушилина Т.Г. проживала вместе с детьми ФИО 5 и ФИО 4 до ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются копиями поквартирных карточек (л.д.<данные изъяты>), архивной выпиской из домовой книги (л.д.<данные изъяты>).

Также судом установлено, что постановлением главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Сургучеву В.С. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>), ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ на имя Сургучева В.С. ГНС РФ по г.<данные изъяты> присылались извещения об уплате налогов за строение и земельный участок по адресу: <адрес> дачи, <адрес>, которые им оплачивались (л.д.<данные изъяты>)

Также судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сургучев В.С. в жилом доме по адресу: <адрес>, фактически не проживает и не зарегистрирован по месту жительству. При этом ответчик (истец по встречному иску) Сургучев В.В. продолжал проживать в спорном доме и до настоящего времени зарегистрирован в нем по месту жительства. При этом он нес бремя содержания спорного жилого дома, принимал меры по сохранению имущества, сделал пристройку к жилому дому, осуществил капитальный ремонт и реконструкцию дома, осуществил текущий ремонт в доме, уплачивал налоги, производил платежи на коммунальные услуги. Факт проживания Сургучева В.В. самостоятельно и с семьей в жилом доме по адресу: <адрес>, выполнения им ремонтных работ, подтверждается домовой книгой, копиями поэтажных планов и экспликаций жилого дома (л.д.<данные изъяты>), а также и свидетельскими показаниями ФИО 6 (л.д.<данные изъяты>) о том, что Сургучев В.В. делал ремонт в спорном доме, проводил водопровод, канализацию, менял крышу, делал забор. В доме делали капитальный ремонт, меняли стены, крышу прокладывали с частичной заменой стропил, все ремонтные работы оплачивал Сургучев В.В., в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Сургучева В.В. с привлечением еще 2 человек установил в доме септик и подключил к дому канализацию, также вывозил мусор и оборудовал ванную комнату; ФИО 7 (л.д.<данные изъяты>), ФИО 8(л.д.<данные изъяты>), ФИО 9(л.д.<данные изъяты>), о том, что в доме по адресу: <адрес> проживал ФИО и приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ когда умер ФИО, затем они обменяли дом на квартиру в <адрес>, и в доме стали жить . На участке и доме Сургучев В.В. постоянно что-то ремонтировал, строил.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, в той части, что на момент смерти ФИО он проживал в спорном жилом доме, а выехали из дома уже после его смерти, поскольку они опровергаются копиями поквартирных карточек и архивных выписок из домовой книги по адресу: <адрес>, из которых следует, что на момент смерти ФИО и проживали в указанной квартире.

Также судом была допрошена в качестве свидетеля дочь истца (ответчика по встречному иску) Сургучевой С.Н. - ФИО 10(л.д.<данные изъяты>), которая показала, что Сургучев В.С. вместе с сыном Сургучевым В.В. и дочерью Сургучевой М.В. проживал в <адрес> в квартире, которую затем поменяли на спорный жилой дом. Дом был в плохом состоянии и в настоящее время его состояние не улучшилось. У Сургучева В.С. с его сыном были хорошие отношения. Раньше, при жизни Сургучева В.С. между Сургучевым В.В. и Сургучевой С.Н. были нормальные отношения. После смерти Сургучева В.С. отношения прекратились. Поскольку Сургучев В.С. был очень практичный человек, то он дом на <адрес> завещал жене, так как понимал, что это единственное имущество, которое имеет ценность. Что касается дачи под <адрес>, то она только требует расходов.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Сургучева В.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО обменял принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

Согласно 119 ЖК РСФСР член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива.

Суд считает возможным применить по аналогии указанные положения ЖК РСФСР к правоотношениям сторон по обмену жилого дома, принадлежащего на праве собственности гражданину, на квартиру, занимаемую по договору найма.

В силу ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума ВС СССР от 30 ноября 1990 г.) в п.7 суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли - продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.

Согласно п.12 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 (ред. от 30.11.1990) "О практике применения судами жилищного законодательства" рассматривая иски о разделе или обмене жилых помещений, суды должны исходить из равного права на пользование жилым помещением нанимателя и проживающих с ним членов семьи. Если между нанимателем и членами семьи, вселившимися одновременно либо в разное время, было достигнуто соглашение, определяющее иной порядок пользования жилым помещением, суд может учесть это обстоятельство.

Если дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставлена одному из членов семьи и этой комнатой другие члены семьи не пользовались, она не подлежит включению в общий размер жилой площади, подлежащей разделу.

Судом установлено, что Сургучев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя Сургучева В.С. пользовался наравне с ним всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и наравне со своим отцом Сургучевым В.С. передал свое право пользования квартирой, расположенной по указанному адресу ФИО и членам его семьи, получив в общую собственность с Сургучевым В.С. и Сургучевой М.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах спорный жилой дом, независимо от факта предоставления земельного участка при указанном жилом доме лишь в собственность Сургучева В.С. и уплатой им налогов за жилой дом и земельный участок, нельзя признать имуществом, принадлежащим лишь Сургучеву В.С.

В силу статьи 67 ЖК РСФСР обмен жилыми помещениями производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения в связи с чем, обмен жилыми помещениями, произведенный между Сургучевым В.С. и членами его семьи Сургучевым В.В. и Сургучевой М.В., с одной стороны, и ФИО и членами его семьи дочерью Пушилиной Т.Г. и внуками ФИО 4, ФИО 5, с другой стороны, по которому Сургучеву В.С. был передан в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлся возмездной сделкой, по которой происходила взаимная передача прав и обязанностей, в том числе от нанимателей жилого помещения Сургучевых В.С., В.В. и М.В. к собственнику жилого дома ФИО и членам его семьи и наоборот.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, ответчик (истец по встречному иску) Сургучев В.В., вселившись в жилой дом по адресу: <адрес>, в результате обмена квартиры по адресу: <адрес>, приобрел вместе с Сургучевым В.С. право общей долевой собственности на указанный жилой дом. При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика (истца по встречному иску) Сургучева В.В. о том, что доля Сургучева В.В. в праве собственности на жилой дом должна быть определена в размере <данные изъяты> что соответствует его доле в праве пользования квартиры по адресу: <адрес>.

А потому подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску Сургучева В.В. к Сургучевой С.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности Сургучевой С.Н. на жилой дом в части права собственности на <данные изъяты> долю и признании права собственности Сургучева В.В. на <данные изъяты> долю жилого дома. Что касается прекращения права собственности Сургучевой С.Н. на целый жилой дом, то они не подлежат удовлетворению, так как регистрация за Сургучевой С.Н. права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома права Сургучева В.В. не затрагиваются.

Таким образом, встречный иск Сургучева В.В. к Сургучевой С.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома подлежит удовлетворению частично.

Что касается иска третьих лиц заявляющих самостоятельные требования Пушилиной Т.Г. и Гомовой Н.А. к Сургучевой С.Н. и Сургучеву В.В. об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, об установлении фактов принятия наследства, о признании недействительным права собственности и государственной регистрации права собственности на жилой дом, о признании права долевой собственности на жилой дом, то суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1, 2 ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия VII-ИК № выданного <данные изъяты> советом <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе целое домовладение, находящееся по адресу: <адрес> завещал Пушилиной Т.Г. и (_ФИО _) Н.А. поровну, завещание было удостоверено секретарем исполкома поселкового совета народных депутатов <данные изъяты> района Московской обалсти поселка <данные изъяты> ФИО 11 и зарегистрировано в реестре № (л.д.<данные изъяты>).

Третьи лица Пушилина Т.Г. и Гомова Н.А. утверждают, что на момент смерти ФИО принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО был произведен обмен принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО уже был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, а в спорном жилом доме проживали и были зарегистрированы по месту жительства Сургучевы В.С., В.В. и М.В., таким образом на момент смерти право собственности ФИО на жилой дом по адресу: <адрес>, было прекращено в связи с отчуждением, а потому не за Пушилиной Т.Г. и Гомовой Н.А. не может быть признано право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО

Ссылка третьих лиц Пушилиной Т.Г. и Гомовой Н.А. в обоснование своих доводов о принадлежности ФИО на момент смерти спорного жилого дома на показания свидетелей ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, то суд не может их принять во внимание, поскольку они опровергаются письменными доказательствами – копиями поквартирных карточек, архивными выписками из домовой книги. Кроме того, показания свидетелей в части периода, когда ФИО и выехали из спорного жилого дома являются непоследовательными и противоречивыми.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Поскольку суд признано за ответчиком (истцом по встречному иску) Сургучевым В.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, он в силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе проживать в спорном жилом доме, а потому требования истца Сургучевой С.Н. к Сургучеву В.В. о прекращении права пользования жилым помещении снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по встречному иску Сургучевым В.В. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.<данные изъяты>), которые подлежат взысканию с истца (ответчика по встречному иску) Сургучевой С.Н. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сургучевой С.Н. к Сургучеву В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

В удовлетворении иска третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Пушилиной Т.Г. и Гомовой Н.А. к Сургучевой С.Н. и Сургучеву В.В. об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, об установлении фактов принятия наследства, о признании недействительным права собственности и государственной регистрации права собственности на жилой дом, о признании права долевой собственности на жилой дом отказать.

Встречный иск Сургучева В.В. к Сургучевой С.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности, прекращении права собственности на жилой дом и признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома удовлетворить частично.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Сургучевой С.Н. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в части регистрации права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома.

Прекратить право собственности Сургучевой С.Н. на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,.

Признать за Сургучевым В.В. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,.

Взыскать с Сургучевой С.Н. в пользу Сургучева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В части требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности и прекращения права собственности на целый жилой дом в удовлетворении иска Сургучева В.В. к Сургучевой С.Н. отказать.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Сургучевой С.Н. на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и государственной регистрации права собственности Сургучева В.В. на <данные изъяты> долю указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: