Решение по делу № 2-2052/2016 от 09.06.2016

дело № 2-2052/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года

Черновский суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Шестаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Т.А. к Савельевой Т.Г. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд, с вышеуказанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

    С ДД.ММ.ГГГГ истица Щетинина была трудоустроена в ООО ИСЖ «Наш теремок- 27/4» уборщиком мест общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов истица расклеивала на подъездах <адрес> <адрес> листы с указанием фамилий должников за оплату коммунальных услуг. В это время из подъезда № указанного дома вышла Савельева Т.Г.-ответчик по данному делу. Увидев в списках должников номер своей квартиры, она сорвала только, что наклеенный лист и разорвала его. Истица сделала ей замечание, чтобы она не срывала объявления и не разбрасывала мусор около дома. В ответ на это, ответчик Савельева Т.Г. на почве личных неприязненных отношений оскорбила истицу, назвав «алкашкой» и выразилась в ее адрес грубой нецензурной бранью.

    Приведенные высказывания ответчика в адрес истицы являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истицы и ее моральный облик, унижают ее честь и достоинство, даже по прошествии времени истица чувствует себя униженной и оскорбленной.

    Данные факты подтверждаются постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 07.11.2014 г. о признании Савельевой Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

    Истица считает, что действиями ответчика нарушено ее конституционное право на доброе имя, ответчица унизила ее честь и достоинство, следовательно, нарушила ее личные неимущественные права и причинила ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

    Просит суд с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на проезд за билеты в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истица Щетинина Т.А. и ее представитель исковые требования поддержали, с учетом уточнений, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Савельева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, и неоднократно, судебные извещения возвращались с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Суд, руководствуясь частью первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, признаёт причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым вынести по делу заочное решение, поскольку согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, постановлением от 07 ноября 2014 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы –мировой судья судебного участка № 11 Черновского района г. Читы Еремеева Ю.В. признала Савельеву Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, по которой ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу.

Как следует из мотивировочной части данного постановления: «Вина Савельевой Т.Г. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается: телефонным сообщением, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Щетининой Т.А., в котором она просит привлечь к ответственности Савельеву Т.Г., нанесшую ей оскорбления, показаниями потерпевшей Щетининой Т.А., свидетелей ФИО5, ФИО7, письменными объяснениями Щетининой Т.А., ФИО5, ФИО6, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2014 г. При таких обстоятельствах мировой судья находит вину Савельевой Т.Г. в совершении административного правонарушения полностью доказанной, ее действия квалифицирует по части 1 статьи 56.1 КоАП РФ как оскорбление».

Таким образом, обстоятельства произошедшего и виновность в ответчицы установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, и эти обстоятельства имеют преюдициальное значение при решении данного вопроса.

В данном случае суд учитывает, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты в данном случае является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

В ходе судебного заседания были истребованы материалы административного дела, допрошена в качестве свидетеля ФИО7, данные доказательства подтверждают указанные истицей обстоятельства дела.

Применительно к обязательствам вследствие причинения вреда, согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Истица просит взыскать с ответчицы в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным удовлетворить данные требования частично, и взыскать с ответчицы сумму компенсации морального вреда в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, с учетом объективно подтвержденного характера и степени причиненного вреда, обстоятельствам его причинения, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истицей была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 08.06.2016 г. на сумму <данные изъяты> рублей и квитанцией об оплате от 10.06.2016 г. на сумму <данные изъяты> рублей, данные судебные расходы подлежать взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Истицей также заявлены судебные расходы на оплату проезда в автобусе в количестве 2 штук по <данные изъяты> рубля каждый, суд полагает возможным в данном требовании отказать, поскольку из представленных билетов не невозможно установить дату проезда и маршрут проезда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щетининой Т.А. к Савельевой Т.Г. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

    Взыскать с Савельевой Т.Г. в пользу Щетининой Т.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Савельевой Т.Г. в пользу Щетининой Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Малахова Е.А.