Решение по делу № 2-996/2012 от 11.03.2012

дело 2-996/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина В.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

Истец Семин В.В. обратился в суд и просит признать за ним право собственности в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что ему в <дата> была выделена трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указывает, что <дата> между ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района», действующей от имени Российской Федерации, с одной стороны, и им с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, в соответствии с которым ему и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, он не может решить вопрос приватизации спорного помещения, поскольку не имеет возможности получить документы, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения. Истец Семин В.В. и его представитель Кондрахин В.Н. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Также просят взыскать с ответчика судебные расходы – расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате за оформление доверенности в размере <данные изъяты>. (л.д.26,27,30).

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыва по делу не представил.

Представитель третьего лица – ЗАО «СУ-155» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, отзыва по делу не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, квартира <адрес> предоставлена Семину В.В. и членам его семьи: дочери С., <дата> рождения в бессрочное владение и пользование (л.д.4).

В соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> в установленном законом порядке предоставлено Министерством Обороны РФ истцу и членам его семьи, и он проживает в настоящее время в спорной квартире.

Из–за отсутствия регистрации права собственности Министерства обороны РФ на спорный объект, т.е. бездействия Министерства Обороны РФ истец не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 N 55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Министерства обороны РФ в пользу Семина В.В. взыскивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> расходы по оплате оформление доверенности в сумме <данные изъяты>. в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Семиным В.В., С. право общей собственности (у каждого по 1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Семина В.В. расходы по госпошлине <данные изъяты>, по оплате оформления доверенности <данные изъяты>, по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий Коляда В.А.