Решение по делу № 1-29/2016 (1-421/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1-29/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Климовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Нестерова А.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Борисовой И.И., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Мусаева Т.Р., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судопроизводства в отношении

НЕСТЕРОВА ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 9 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года окончательное наказание по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ года окончательное наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года определен режим содержания колония-поселение. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров А.В., достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут Нестеров А.В. реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в помещении второго подъезда дома № № по ул. <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, незаконно сбыл вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством в целом, в значительном размере, массой не менее 0,33 гр., продав за 1 000 рублей Бушмакиной Я.В., действующей под псевдонимом в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств.

Подсудимый Нестеров А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал частично. Факт передачи Бушмакиной наркотика ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов не отрицает, однако корыстного умысла на сбыт не имел, все спровоцировали оперативные сотрудники и Бушмакина, которая вступила в сговор с оперативниками, сама звонила, просила и настаивала помочь достать ей наркотик «соль». Ранее он у Бушмакиной покупал наркотики и для этих целей отдал ей 3000 рублей. Встретившись в указанное время с Бушмакиной у дома № на ул. <адрес>, там передал ей вещество, как предполагает наркотическое, которое сам нашел ранее. Взял у Бушмакиной 1 000 рублей, т.к. она ему была должна деньги, а он нуждался в денежных средствах, заранее об оплате за наркотик не договаривались. После этого зашел во второй подъезд дома № № по ул. <адрес> к своему знакомому, а Бушмакина лишь помогла открыть дверь подъезда дома и придерживала дверь. Далее у <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции.

Виновность Нестерова А.В. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Егоров А.А. - оперуполномоченный МРО № 4 УУР МВД по УР в судебном заседании показал, что в подразделении имелась оперативная информация о том, что Нестеров занимается распространением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него было запланировано проведение ОРМ «проверочная закупка». Для этих целей было подобрано лицо- Бушмакина, у которой ранее имелась договоренность с Нестеровым о приобретении наркотика, ей предложили принять участие в мероприятии в качестве «покупателя», она согласилась. При подготовке мероприятия осмотрена купюра номиналом 1 000 рублей, обработана специальным порошком, вручена Бушмакиной, та также досмотрена, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. После этого Бушмакина созвонилась с Нестеровым, он назначил встречу на ул. <адрес> Прибыв на место встречи, Бушмакина вместе с Нестеровым на автомобиле «Калина» проследовали к дому <адрес>, во втором подъезде которого, находясь между первым и вторым этажами, Бушмакина передала Нестерову деньги, Нестеров также передал ей что-то взамен. После этого они вышли из подъезда, сели в автомобиль, Бушмакина подала условный сигнал. Далее Нестеров был задержан на автостоянке возле <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> Нестеров нервничал, пытался скрыться. В автомобиле вместе с ним находилась сожительница Чувашова. В ходе личного досмотра у Нестерова были изъяты купюра достоинством 1 000 рублей, которая соответствовала той, которую вручили Бушмакиной, сотовый телефон, а также ключи. Руки Нестерова светились желто-зеленым цветом. Бушмакина в ходе ее личного досмотра добровольно выдала сверток с наркотическим веществом. Ранее в ходе телефонных переговоров, а также при личных встречах Нестеров давал понять Бушмакиной, что она может обращаться к нему для приобретения наркотиков. Дополнительно пояснил, что Бушмакина звонила в его присутствии Нестерову, с которым обсуждалось место встречи, на свое состояние здоровья и тяжелую жизненную ситуацию, последняя не жаловалась. Кроме того, с актом изъятия образцов для сравнительного исследования Нестеров знакомился и поставил подписи в его присутствии.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля Егорова А.А., данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля Егорова А.А., данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля Егоров А.А. пояснил, что «когда я прошел во второй подъезд дома <адрес>, я увидел, что Нестеров и Бушмакина поднялись на площадку между первым и вторым этажами. Я не выдавая свое присутствие, стал наблюдать за ними. В этот момент Бушмакина передала Нестерову деньги в сумме 1 000 рублей. Нестеров взамен передал ей какой-то сверток» (т. 1 л.д. 110-111).

Оглашенные показания свидетель Егоров А.А. подтвердил.

Свидетель Шадрина Е.В. - оперуполномоченная МРО № 4 УУР МВД по УР, проводившая ДД.ММ.ГГГГ года личный досмотр Бушмакиной, показала, что до ОРМ «проверочная закупка» при Бушмакиной ничего запрещенного обнаружено не было, после проведения ОРМ Бушмакина выдала черную изоленту, под которой находился бумажный сверток с веществом светлого цвета. Бушмакина пояснила, что это наркотическое средство «соль», которое она приобрела в этот же день в подъезде дома по ул. Барышникова у Нестерова за 1 000 рублей.

Свидетель Тимергалеев Р.Ф., оперуполномоченный МРО № 4 УУР МВД по УР показал суду, что в МРО-4 имелась оперативная информация о том, что Нестеров занимается незаконным распространением наркотического средства «соль». Для изобличения преступной его деятельности было подобрано лицо, которому предложили участвовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, данное лицо согласилось при условии сохранения ее данных в тайне, выбрав псевдоним «Бушмакина Яна». Нестеров сам предложил Бушмакиной приобрести у него наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года было запланировано проведение ОРМ «проверочная закупка». Была осмотрена купюра номиналом 1 000 рублей, обработана специальным порошком, вручена Бушмакиной, она также досмотрена, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. Бушмакина созванилась с Нестеровым и договорилась о встрече. Далее в условленном месте на ул. <адрес> встретилась с Нестеровым, села к нему в машину, затем они проехали к одному из домов на ул. <адрес> и зашли в подъезд. Вслед за ними зашел оперуполномоченный Егоров, который осуществлял наблюдение непосредственно в подъезде. Кроме них в подъезд никто не заходил и оттуда никто не выходил. Выйдя из подъезда, Бушмакина подала условный сигнал. Автомобиль Нестерова был задержан на парковке у <данные изъяты>. Кроме Нестерова и Бушмакиной в автомобиле находилась Чувашова. В ходе личного досмотра Нестерова была изъята денежная купюра номиналом 1 000 рублей, сотовый телефон и связка ключей. В свете ультрафиолетовой лампы изъятая денежная купюра и руки Нестерова светились. Ему известно, что в ходе личного досмотра Бушмакина выдала приобретенный у Нестерова сверток с наркотическим веществом. Нестеров вину в сбыте наркотика отрицал, пояснил, что изъятые деньги ему не принадлежат.

Свидетель Бушмакина Я.В. в судебном заседании, в соответствии с ч. 5 ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих ее визуальное наблюдение, показала, что знакома с Нестеровым около двух месяцев, ранее он неоднократно предлагал ей приобрести наркотическое средство «соль». Данную информацию она сообщила сотрудникам полиции. Когда ДД.ММ.ГГГГ года Нестеров предложил приобрести наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей, она об этом сообщила сотрудникам полиции, и они обратились к ней с просьбой произвести закупку наркотических средств у Нестерова. Бушмакина дала согласие сотрудникам выступить в роли покупателя при проверочной закупке. В рамках данного мероприятия она была досмотрена, ничего запрещено не обнаружено, также была осмотрена денежная купюра в 1000 рублей, обработана порошком и вручена ей. Договорившись о встрече, в дневное время она подъехала в условленное место к дому <адрес>, где ее уже ждал Нестеров. Нестеров сказал ей сесть в машину, что надо проехать. Они проехали к дому 75 по ул. Барышникова, зашли во второй подъезд, где поднявшись между первым и вторым этажами, Бушмакина передала Нестерову 1 000 рублей, он ей взамен сверток с наркотиком. В тот день с Нестеровым созванивались несколько раз, он направлял ей смс сообщения с просьбой перезвонить ему, поэтому она ему звонила. При этом звонила ему с разных номеров, так как имеет несколько сим -карт оператора Теле-2. Долговых обязательств перед Нестеровым она не имеет.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля Бушмакиной Я.В., данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании в части оглашены показания свидетеля Бушмакиной Я.В., данные при производстве предварительного расследования.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля Бушмакина Я.В. пояснил, что «совместно с сотрудниками полиции на автомобиле подъехала к <данные изъяты>»…. После этого я вышла из автомобиля и направилась к дому <адрес>, где стала ждать появления Алексея. Через некоторое время Алексей подъехал на автомобиле марки «Лада Клина» темного цвета» (т. 1 л.д. 99-100).

Оглашенные показания свидетель Бушмакина Я.В. подтвердила.

Свидетель Севастьянов В.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, показал, что Нестеров знакомый его супруги, видел его несколько раз, показался нормальным адекватным человеком. Должна ли его супруга ФИО24 Нестерову деньги ему неизвестно. Что происходило ДД.ММ.ГГГГ года ему ничего неизвестно, т.к. с середины ДД.ММ.ГГГГ года по новый год вообще не проживал дома.

Свидетель Сапожникова Л.М., допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого, Нестерова охарактеризовала с положительной стороны. Также пояснила, что при ней в автомобиле Нестерова его знакомая ФИО25 брала у него деньги в долг.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Краевой Ж.О. следует, что она участвовала в качестве понятой при личном досмотре Бушмакиной Я.В., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Также в ее присутствии была осмотрена денежная купюра номиналом 1000 рублей, которая была обработана люминесцентным порошком и передана Бушмакиной Я.В. для приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Масленниковой Н.В. следует, что она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре Бушмакиной Я.В., выдавшей бумажный сверток оклеенный изолентой, внутри которого находился порошок белого цвета, и пояснившей, что сверток с наркотиком она приобрела у парня за 1 000 рублей (т. 1 л.д. 83-86).

Показания свидетеля Куршиной Г.Н., также участвовавшей понятой при личном досмотре Бушмакиной Я.В., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, того же содержания (т. 1 л.д. 87).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Сорокина И.И., участвовавшего при личном досмотре подсудимого следует, что из правого нагрудного кармана куртки Нестерова А.В. была изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей. Нестеров пояснил, что денежная купюра ему не принадлежит. В свете ультрафиолетовой лампы пальцы, ладони рук Нестерова и денежная купюра издавали свечение зеленоватого цвета (т. 1 л.д. 88-91).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Баталова В.В., участвовавшего понятым при личном досмотре Нестерова А.В., следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Сорокина И.И. (т. 1 л.д. 92-95).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Чувашовой С.Н. следует, что с сожителем ФИО26 Нестеровым являются потребителями наркотических средств. Наркотики приносил ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ года они нашли вещество, часть которого употребили, оставшаяся часть находилась у ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО29 обратилась знакомая ФИО30 с просьбой продать ей наркотик. ФИО34 она знает плохо, при этом ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года она брала у ФИО31 в долг 3000 рублей. ФИО32 сказал, что хочет обмануть ФИО33 и вместо наркотика продать ей пищевую соль, которую насыпал в бумажный сверток, и за проданное вещество взять с нее 1000 рублей. Для продажи наркотика Нестеров встретился с ФИО35 у одного из домов на ул. <адрес>, подъехав туда на своем автомобиле, в машине с ним также находилась Чувашова. Факт его встречи с ФИО36 она не видела. Через несколько минут Нестеров с ФИО37 вместе вернулись, сели в автомобиль и направились в сторону торгового центра <данные изъяты>, там на стоянке Нестеров был задержан сотрудниками полиции. Нестерова охарактеризовала как доверчивого, безотказного, скрытного человека. Кроме того, сожительствуя с ФИО38 опасается за свою жизнь и жизнь своих детей, т.к. ФИО39 заставил впервые ее употребить наркотик (т. 1 л.д. 120-121).

Кроме того, вина Нестерова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного МРО-4 УУР МВД России по УР Егорова А.А. от 22.10.2015 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками МРО-4 УУР МВД по УР в ходе проведения ОРМ во втором подъезде дома <адрес>, установлен факт сбыта вещества, похожего на наркотическое, задержан Нестеров А.В., 01.11.1973 г.р. (т. 1 л.д. 29);

- материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 41), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 40); рапортом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении в отношении Нестерова А.В. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 19); постановлением №№ о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 20), справкой №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 28);

- протоколом личного досмотра Бушмакиной Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у Бушмакиной Я.В. ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра денежных купюр, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен билет Банка России номиналом 1000 рублей серия и номер №, который отксерокопирован на оборотной стороне протокола и обработан люминесцентным порошком (т. 1 л.д. 23);

- протоколом личного досмотра Бушмакиной Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого Бушмакина Я.В. добровольно выдала бумажный сверток с машинописным текстом с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, перевязанный черной изолентой (т. 1 л.д. 24);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого вещество в виде порошка белого цвета, незаконно сбытое Нестеровым А.В. Бушмакиной Я.В. 22.10.2015 года, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,33 гр. На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (т. 1 л.д. 26);

- протоколом личного досмотра Нестерова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у Нестерова А.В. обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством 1 000 рублей, номер и серия купюры №, которая, а также пальцы и ладони рук Нестерова А.В. в свете ультрафиолетовой лампы издавали свечение светло-зеленого цвета; связка из четырех ключей, один из которых магнитный; сотовый телефон «Samsung» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (т. 1 л.д. 27);

- актом получения образцов для исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Нестерова А.В. получены следующие образцы для сравнительного исследования: срезы ногтевых пластин левой и правой руки, смывы с левой и правой руки (т. 1 л.д. 38);

- заключением экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого представленное на экспертизу вещество незаконно сбытое Нестеровым А.В. Бушмакиной Я.В. является смесью, в состав которого входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ на момент проведения экспертизы составила 0,31 гр., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества. На ватном тампоне (смывы с ладоней рук Нестерова А.В.) имеются следовые остатки ?-пирролидиновалерофенона (синоним PVP). На ватном тампоне (смывы с ладоней рук Нестерова А.В.), на билете банка России имеются наслоения люминесцирующего вещества, однородного по качественному химическому составу основных компонентов с веществом, представленным для сравнения (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет № №, внутри которого согласно заключению экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года находится вещество (объект 1), являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 гр.; бумажный пакет, внутри которого находятся два ватных тампона (объекты 2,3) и срезы ногтевых пластин (объект 4); бумажный пакет, внутри которого находиться полимерный пакет с люминесцирующим веществом; билет Банка России номиналом 1 000 рублей, серии № (т. 1 л.д. 49-55).

Постановлением от № года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма; ватные тампоны со смывами, срезы ногтевых пластин; люминесцирующее вещество (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрен изъятый у Нестерова А.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ года мобильный телефон марки «Samsung» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». В ходе осмотра «журнала звонков» данного телефона получена детализация звонков за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года осуществлены исходящие вызовы на абонентский номер №, которым пользовалась Бушмакина Я.В., что соответствует показаниям Бушмакиной о том, что от Нестерова приходили сообщения с просьбой перезвонить ему, она звонила (т. 1 л.д. 69-77);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Samsung» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (т. 1 л.д. 78).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрена детализация соединений абонентского номера Бушмакиной Я.В. № за период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному документу с телефона Бушмакиной Я.В. в <данные изъяты> и <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года осуществлены исходящие звонки на номер №, используемый Нестеровым А.В., что соответствует показаниям Бушмакиной Я.В. о том, что Нестеров, не имея денег на телефоне, попросил ее перезвонить ему, когда она надумает приобрести у него наркотик. В ходе телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов Бушмакина согласилась приобрести у Нестерова наркотик «соль», ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов она договорились с Нестеровым о встрече для приобретения наркотика (т. 1 л.д. 106-107);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства детализация соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 109).

Государственный обвинитель в судебном заседании квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия поддержал, действия Нестерова А.В. квалифицировал по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предложил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Нестерова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исключает из текста обвинения ссылку на незаконное приобретение, хранение Нестеровым А.В. наркотического средства, данный факт подсудимому не вменяется, обстоятельства приобретения, хранения наркотика в тексте обвинения не указаны и квалифицирует действия Нестерова А.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом на основании показаний свидетелей Егорова А.А., Тимергалеева Р.Ф., Бушмакиной Я.В., а также материалов уголовного дела, достоверно установлено, что Нестеров А.В., действуя с прямым умыслом, то есть, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что гражданский оборот наркотических средств запрещен, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, находясь в помещении второго подъезда дома № <адрес>, незаконно сбыл вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством в целом, в значительном размере, массой не менее 0,33 гр., продав за 1 000 рублей Бушмакиной Я.В., действующей под псевдонимом в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 вещество, являющееся смесью, в состав которого входит ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и его производные, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса вещества 0,33 гр. незаконно сбытая Нестеровым А.В., содержащая в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером.

Вина подсудимого Нестерова А.В. в совершении преступления доказана совокупностью допустимых доказательств, в частности, результатами оперативно-розыскной деятельности: ОРМ «проверочная закупка», согласно которым Бушмакиной Я.В. было выдано приобретенное ею у Нестерова А.В. наркотическое средство. При личном досмотре у Нестерова А.В. была изъята денежная купюра номиналом 1000 рублей, серия и номер которой соответствуют серии и номеру купюры, переданной Бушмакиной Я.В. для покупки наркотического средства у Нестерова А.В. При этом купюра была обработана люминесцентным порошком. При обнаружении и изъятии денег у Нестерова А.В. купюры и ладони его рук, при применении технического средства – УФ лампы, светились специфическим светом. Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей Сорокина И.И., Баталова В.В., участвовавших понятыми при личном досмотре Нестерова А.В., свидетелей Масленниковой Н.В., Куршиной Г.Н., участвовавших понятыми при личном досмотре Бушмакиной Я.В.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

Доводы защитника адвоката Мусаева Т.Р. о построении позиции органов предварительного следствия и свидетеля Бушмакиной лишь на предположениях и домыслах о том, что Нестеров созванивался с последней и пытался продать ей наркотическое средство, вследствие чего должны приобрести статус недопустимости, предусмотренный ст. 75 УПК РФ, суд оставляет без рассмотрения, поскольку защитником не указано, какие именно доказательства сторона защиты просит признать недопустимыми.

В судебном заседании установлено, что сотрудники полиции действовали законно, их действия были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и выявление причастных к этому лиц. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями положений Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у Нестерова А.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Провокации совершения преступления сотрудниками полиции не допущено. Доводов о признании материалов оперативных разработок незаконными, стороной защиты не приведено. Нарушений закона при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия и при проведении личных досмотров Нестерова А.В., Бушмакиной Я.В. не допущено.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Суд критически относится к доводам подсудимого Нестерова А.В. о провокации со стороны сотрудников полиции и Бушмакиной Я.В., которая, по мнению Нестерова, вступила в сговор с сотрудниками полиции, оговорила его, дав необходимые следствию показания, поскольку Бушмакина Я.В. является по делу заинтересованным лицом, употребляет наркотические средства и сама привлекается к уголовной ответственности. В судебном заседании достоверно установлено, что в МРО-4 УУР МВД по УР имелась оперативная информация № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № № от ДД.ММ.ГГГГ года о причастности Нестерова А.В. к незаконному обороту наркотических средств. Согласно показаниям Бушмакиной Я.В. ранее Нестеров А.В. в ходе телефонных переговоров и при личной встрече предлагал Бушмакиной Я.В. приобрести у него наркотические средства. В связи с чем, в соответствии требованиям Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками полиции проведены необходимые оперативно-розыскные мероприятия. Из показаний свидетелей Бушмакиной Я.В., Егорова А.А. установлено, что Нестерова А.В. никто не принуждал к незаконному сбыту наркотических средств, и не провоцировал. Нестеров А.В. самостоятельно предложил Бушмакиной Я.В. приобрести у него наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей, после чего Бушмакина Я.В. в присутствии оперуполномоченного Егорова А.А. созванилась с Нестеровым А.В., при этом Бушмакина Я.В. не уговаривала, не умаляла последнего, чтобы он продал ей наркотик. Когда Бушмакина Я.В. согласилась приобрести у Нестерова наркотик, он определил место встречи. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что у свидетеля Бушмакиной Я.В. оснований для оговора подсудимого, либо умышленного искажения фактических обстоятельств уголовного дела не имеется. На стадии предварительного следствия и в судебном заседании Нестерову А.В. и его защитнику предоставлялась возможность задавать вопросы указанному свидетелю, обстоятельств заинтересованности Бушмакиной Я.В. в исходе уголовного дела не установлено.

Доводы подсудимого о том, что свидетель Бушмакина Я.В. звонила ему в <данные изъяты> часов и просила помочь в приобретении наркотика, суд расценивает в качестве способа защиты, избранного Нестеровым А.В. с целью избежать наказания за инкриминируемое ему деяние. В ходе допроса в судебном заседании Бушмакина Я.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время Нестеров сам звонил ей на один из ее номеров оператора «Теле 2», который в целях конспирации она назвать отказалась, и предложил приобрести у него наркотик «соль». В последующем Бушмакина по просьбе Нестерова перезванивала ему, чтобы сообщить о готовности приобрести у него наркотик и договориться о встрече, что соответствует детализации телефонных звонков номера Бушмакиной и исследованным в судебном заседании журналом звонков изъятого у Нестерова телефона, согласно которому с номера Нестерова совершались исходящие звонки на номер №, принадлежащий Бушмакиной. В связи с чем, доводы подсудимого об истребовании сведений о соединениях абонентского номера Бушмакиной, а также ее переписки в «Telegram» и «Verify» суд находит несостоятельными.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что изъятые у подсудимого Нестерова А.В. денежные средства, были взяты им у Бушмакиной Я.В. в счет возврата ее долга. Утверждения подсудимого суд признает защитной позицией, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение преступления. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, они противоречат материалам дела и направлены на искажение фактических обстоятельств уголовного дела. Из показаний свидетеля Бушмакиной Я.В. следует, что каких-либо долговых обязательств Бушмакина Я.В. перед Нестеровым А.В. не имела. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства в качестве оплаты за приобретаемое Бушмакиной Я.В. у Нестерова А.В. наркотическое средство передавались Бушмакиной Я.В. непосредственно Нестерову А.В. из рук в руки. Взамен денежных средств Нестеров А.В. передал Бушмакиной Я.В. наркотическое средство.

Доводы подсудимого о предоставлении документов ОРД: постановления о заведении дела оперативного учета, постановления о проведении проверочной закупки, журнала регистрации дел оперативного учета, регистрационной карточки на дело, журнала регистрации секретной корреспонденции оперативного учета, информации о регистрации постановления № № и рапорта № № от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении ОРМ «проверочная закупка», а также о ненадлежащем оформлении материалов ОРМ, имеющихся в деле, несостоятельны. Сведения о проведении оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну. В материалах дела содержатся рассекреченные документы оперативно-розыскной деятельности, они оформлены и представлены в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованы в судебном заседании. Закон не закрепляет строго определенную последовательность проводимых оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка процесса оперативно-розыскного мероприятий может использоваться при их проведении, но не является обязательной, и их отсутствие, вопреки доводам Нестерова, не опровергает его виновности в совершении преступления. Также рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного МРО № 4 УУР МВД по УР Егорова А.А. (т. 1 л.д. 29), вопреки доводам подсудимого, зарегистрирован в КУСП за № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы подсудимого о поддельности его подписи в акте изъятия образцов для сравнительного исследования опровергаются показаниями оперуполномоченного Егорова А.А., который подтвердил, что им проводилось изъятие у Нестерова образцов для сравнительного исследования, последний с актом изъятия образцов был ознакомлен, замечаний не имел, акт подписывал.

Доводы Нестерова о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него проведены до возбуждения уголовного дела, несостоятельны. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Виновность Нестерова А.В. в незаконном сбыте наркотических средств в судебном заседании объективно установлена показаниями свидетелей Бушмакиной Я.В., Егорова А.А., Тимергалеева Р.Ф., Шадриной Е.В., а также другими материалами уголовного дела. Оглашенные показания свидетеля Чувашовой С.Н. –сожительницы Нестерова также подтверждают, что между Нестеровым и Ольгой имелась договоренность о приобретении у него последней наркотика «соль», для чего Нестеров поехал на встречу с ней на ул. <адрес>, при этом Чувашова находилась в автомобиле, и факт передачи наркотика она не наблюдала. В связи с этим, суд критически относится к показаниям Чувашой, о том, что Нестеров передал Ольге вместо наркотика пищевую соль. Данный факт подтверждается протоколом личного досмотра Бушмакиной, которая добровольно выдала полученный от Нестерова пакет с веществом, признанным в результате проведенной по делу экспертизы - наркотическим.

Показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, Оснований для оговора ими Нестерова А.В. или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не установлено. Имеющиеся в уголовном деле доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы стороны защиты о нарушении следователем ст.92 УПК РФ, т.к. протокол задержания был составлен по истечении трёх часов после его фактического доставления в отдел полиции, не влияют на выводы суда о виновности Нестерова А.В. в совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Нестеровым А.В. преступление согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – снижение категории преступления совершенного Нестеровым А.В. суд не усматривает, т.к. Нестеров А.В. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, имеющие повышенную социально-общественную опасность.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Нестерова А.В. от уголовной ответственности и наказания.

Подсудимый Нестеров А.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т. 1 л.д. 163), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 215), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.40), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ КП-11 УФСИН России по УР Нестеров А.В. характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 191), решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Нестерова А.В. установлен административный надзор (т. 1 л.д. 194-195), согласно ответа ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Ижевску за период административного надзора Нестеров А.В. установленные административные ограничения и обязанности не нарушал, административные правонарушения не совершал (т. 1 л.д. 193), состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 196), на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РКВД МЗ УР», БУЗ УР «УРЦ СПИД и ИЗ» не состоит (т. 1 л.д. 197-199). Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у Нестерова А.В. установлены рубцы на верхних конечностях, которые явились результатом заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой при внутривенных манипуляциях (т. 1 л.д. 205). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года Нестеров А.В. наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, необходимо наблюдение, реабилитационные мероприятия в связи с пагубным употреблением каннабиоидов (т. 1 л.д. 209-210), оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд, на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание адекватное поведение Нестерова А.В. в период предварительного расследования и в судебном заседании, который жалоб на психическое здоровье не предъявлял, считает необходимым признать Нестерова А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестерова А.В., в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья наличие тяжелых заболеваний (т.2 л.д.53).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.     

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Нестерова А.В. особо опасный рецидив преступлений. В связи с наличием в действиях Нестерова А.В. особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Исправление подсудимого Нестерова А.В. возможно только в изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Нестерову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом установленного смягчающего обстоятельства, с учетом мнения государственного обвинителя, имущественного положения подсудимого, а также влияния наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 гр.; ватные тампоны со смывами, срезы ногтевых пластин, люминесцирующее вещество, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску - подлежат уничтожению, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску - подлежит возврату по принадлежности Нестерову А.В., детализация соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ года - подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НЕСТЕРОВА ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Нестерову А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Нестерову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть Нестерову А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 гр.; ватные тампоны со смывами, срезы ногтевых пластин, люминесцирующее вещество, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску - уничтожить, мобильный телефон марки «Samsung» IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г.Ижевску - возвратить по принадлежности Нестерову А.В., детализация соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                      С.В. Зыкова