Решение по делу № 2-390/2017 (2-8268/2016;) ~ М-8338/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 января 2017 года

дело по иску ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства к Карташова Т.А. о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Упрдор «Южный Байкал» обратилось в суд с иском к ответчику Караташовой Т.А. о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в размере 122770,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3655 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик Карташова Т.А. является собственником транспортного средства - автомобиля ВОЛЬВО FH TRUCK, г/н ###, с полуприцепом 9639 (полуприцеп цистерна), г/н ###, на котором осуществлялась перевозка груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» под управлением водителя ЛИЦО_2.

**.**.**** в 08.58 часов на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», сотрудником Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от **.**.**** ###, согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 50,950 тонны, фактические нагрузки на оси следующие: первая ось – 7,950 тонн, вторая ось – 17,950 тонн, третья ось – 7,750 тонн, четвертая ось – 8,550 тонн, пятая ось – 8,750 тонн.

В соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, предельно допустимая масса транспортного средства составляет 45,095 тонны, предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства по осям: первая ось – 9,795 тонн, вторая ось – 11,795 тонн, третья ось – 8,275 тонн, четвертая ось – 8,355 тонн; пятая ось – 8,375 тонн.

Взвешивание производилось на весах СДК,Ам-01-1-2, заводской номер ###. Согласно свидетельству о поверке ###, средство измерений (весы) проверено в соответствии с СДК.01-000-000 РЭ **.**.****.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных предельно допустимых значений по массе и (или) осевым нагрузкам транспортного средства является сверхнормативным использованием дороги.

Размер вреда, причиненный транспортным средством ответчика федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», в соответствии с расчетным листом разового сбора ### от **.**.****, составил 122 770,10 руб.

Водитель транспортного средства в месте расположения пункта весового контроля, непосредственно после взвешивания автомобиля, получил составленный акт взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства. В акте зафиксировано превышение установленных предельно допустимых значений по массе и (или) осевым нагрузкам транспортного средства. Водителю транспортного средства был разъяснен порядок оплаты за вред, причиненный автомобильной дороге М-55 «Байкал».

На основании пункта 3 Правил возмещения вреда, пункта 3.3.18 Устава ФКУ Упрдор «Южный Байкал», организация взимания платы в счет возмещения вреда возложена на ФКУ Упрдор «Южный Байкал», как на подведомственное Федеральному дорожному агентству учреждение.

**.**.**** в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия, содержащая требование о добровольном возмещении вреда, причиненного автодорогам перевозкой тяжеловесных грузов. К направленной претензии приложен расчет причиненного вреда. До настоящего времени изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Карташова Т.А. является собственником транспортного средства - автомобиля ВОЛЬВО FH TRUCK, г/н ###, с полуприцепом 9639 (полуприцеп цистерна), г/н ###, на котором осуществлялась перевозка груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-55 «Байкал» под управлением водителя ЛИЦО_2.

**.**.**** в 08.58 часов на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 443 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-55 «Байкал», сотрудником Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по ... и ... Федеральной службы по надзору в сфере транспорта произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства.

Результаты взвешивания зафиксированы в акте взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от **.**.**** ###, согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 50,950 тонны, фактические нагрузки на оси следующие: первая ось – 7,950 тонн, вторая ось- 17,950 тонн, третья ось – 7,750 тонн, четвертая ось – 8,550 тонн, пятая ось – 8,750 тонн.

В соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272, предельно допустимая масса транспортного средства составляет 45,095 тонны, предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства по осям: первая ось – 9,795 тонн, вторая ось – 11,795 тонн, третья ось – 8,275 тонн, четвертая ось – 8,355 тонн; пятая ось – 8,375 тонн.

Взвешивание производилось на весах СДК,Ам-01-1-2, заводской номер ###. Согласно свидетельству о поверке ###, средство измерений (весы) проверено в соответствии с СДК.01-000-000 РЭ **.**.****.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на момент выявления нарушения ответчиком не представлено.

Под тяжеловесным грузом, согласно Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 к Правилам или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к Правилам.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительством Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 г. № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в РФ, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

П. 2 Правил возмещения вреда предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществляя в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и компенсируют затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных предельно допустимых значений по массе и (или) осевым нагрузкам транспортного средства является сверхнормативным использованием дороги.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством ответчика, должен быть возмещен в соответствии с показателями размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленными Правилами возмещения вреда.

Размер вреда, причиненный транспортным средством ответчика федеральной автомобильной дороге М-55 «Байкал», в соответствии с расчетным листом разового сбора ### от **.**.****, составил 122 770,10 руб.

Водитель транспортного средства в месте расположения пункта весового контроля, непосредственно после взвешивания автомобиля, получил составленный Акт взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства. В акте зафиксировано превышение установленных предельно допустимых значений по массе и (или) осевым нагрузкам транспортного средства. Водителю транспортного средства был разъяснен порядок оплаты за вред, причиненный автомобильной дороге М-55 «Байкал».

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ oт **.**.**** ### «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Минимущества России от **.**.**** ###-р», Распоряжением Территориального управления Росимущества по ... от **.**.**** ### «О передаче федеральною имущества федеральному государственному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог на территории ... дорожного агентства» участок федеральной дороги М-55 «Байкал», по которому осуществлялся проезд транспортного средства ответчика, закреплен в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Байкал».

На основании пункта 3 Правил возмещения вреда, пункта 3.3.18 Устава ФКУ Упрдор «Южный Байкал», организация взимания платы в счет возмещения вреда возложена на ФКУ Упрдор «Южный Байкал», как на подведомственное Федеральному дорожному агентству учреждение.

**.**.**** в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия, содержащая требование о добровольном возмещении вреда, причиненного автодорогам перевозкой тяжеловесных грузов. К направленной претензии приложен расчет причиненного вреда. До настоящего времени изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены. Доказательств, опровергающих заявленные требования, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчика Карташовой Т.А. возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, в размере 122770,10 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 655 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****.

С учетом существа постановленного решения и размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 655 руб.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства к Карташова Т.А. о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, удовлетворить.

Взыскать с Карташова Т.А. в пользу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, денежную сумму в размере 122770,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

Решение в мотивированной форме изготовлено 24.01.2017 года.