Решение по делу № 2а-1838/2018 ~ М-1408/2018 от 23.07.2018

№2а-1838    /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа     2018 года                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи                       Богаевской Т.С.,

при секретаре                                                  Чижевской Ю.Ю.    ,

с участием представителя ответчика           Масленниковой Е.В.

представителя заинтересованного лица        Мазурова К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лазаренко ФИО9      к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ( далее по тексту ОСП )     о признании незаконным постановления,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Административный истец Лазаренко Ж.В.    обратилась в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным Постановления об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Рябоконь В.И.

                В обоснование иска ссылается на то, что решение суда в полном объеме не выполнено, окончание исполнительного производства незаконно и необоснованно.

В судебное заседание административный истец Лазаренко Ж.В. либо ее представитель, надлежаще извещенные о времени месте судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Административный ответчик представитель ОСП по Нахимовскому району    УФССП России по г. Севастополю, действующий по доверенности Масленникова Е.В. против иска возражала в связи с тем, что исполнительное производство окончено в соответствии с законом « Об исполнительном производстве», письменный отзыв    на иск приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо представитель должника ООО « Любоморье» действующий по доверенности Мазуров К.Е. против иска возражал в связи с тем, что судебное решение об обязании ООО « Любоморье» подключить электроснабжение в помещениях принадлежащих истцу расположенных по адресу г. Севастополь    ул. Южногородская, ДД.ММ.ГГГГ было исполнено должником. С Лазаренко отсутствует договор электроснабжения, в котором была бы оговорена мощность потребления.

Заслушав ответчика и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием, (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на основании Апелляционного определения Севастопольского городского суда от 19 марта 2018 года по делу по иску Лазаренко Ж.В. к ООО «Любоморье» о возложении обязанности подключить электроснабжение в помещениях для отдыха, принадлежащих истцу по адресу г. Севастополь ул. Южногородская, <адрес>    выдан исполнительный лист в отношении ООО « Любоморье» в пользу взыскателя Лазаренко Ж.В. об обязании подключить электроснабжение в помещениях, принадлежащих взыскателю по адресу г. Севастополь ул. Южногородская, <адрес>

Постановлением    судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП.

Актом о совершении исполнительных действий от 12.07. 2018 года установлено, что решение суда исполнено, ООО « Любоморье» подключило электроснабжение в помещениях, принадлежащих на праве собственности Лазаренко Ж.В. с установкой автомата мощностью в 6 А. Согласно замечаний представителя взыскателя по доверенности Крапивина Р.В. до отключения электроэнергии стоял автомат 25 ампер после подключения – 6 ампер, мощность уменьшилась то есть электроснабжение подключено не в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № <данные изъяты>-окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из исполнительного документа и акта о совершении исполнительных действий от 12.07. 2018 года требования исполнительного документа о подключении электроэнергии в помещениях принадлежащих взыскателю должником исполнены. Мощность подключения электроэнергии в решении суда и исполнительном документе не оговорена. Кроме того, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что ранее в ее помещениях было подключение электроэнергии большей мощности. Решение вопроса об увеличении    мощности потребления электроэнергии может быть разрешен путем договорных отношений с поставщиком электроэнергии.

    В данном случае действия судебного пристава-исполнителя    в рамках исполнительного производства по окончанию исполнительного производства соответствовали исполнительному документу и вышеуказанным нормам.

    В связи с чем суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца    .

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10      ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░    2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.